一、案情简介
某证券交易所在例行检查中发现，某上市公司及其子公司存在数亿元大额异常应收类账款，随即要求上市公司提交自查报告。上市公司通过自查发现，其重要子公司涉嫌与第三方公司通过合谋编造名目、伪造业务合同的方式，从上市公司套取资金，导致上市公司数亿元资金外流、业务合同真实性存疑，审计机构无法出具标准意见的审计报告，上市公司面临信息披露违法、被职务侵占、合同诈骗的行政刑事法律风险，极端情况下可能导致上市公司退市或破产。
随即，上市公司委托洪灿律师团队通过刑事、民事等法律手段帮助上市公司进行法律维权，加强上市公司的合规治理。
二、律师办案思路及办案过程
1.通过谈判对被报案人完成突破，形成关键自认材料
虽然在上市公司自查过程中，已经对异常应收账款的形成过程梳理了基础的脉络，但没有证据证明相关行为属于职务犯罪。律师团队介入后，通过对子公司总经理进行律师谈话，获取了其自认虚构部分项目、套取公司资金的重要谈话笔录，为后续刑事报案扫清了障碍。
2.完成数亿元涉案项目的系统梳理，形成维权建议报告
在完成对关键人员涉嫌刑事犯罪的证据突破后，律师团队对该子公司的全部应收项目进行了系统梳理，并按照项目的不同属性进行了归类，根据实际情况提出了对不同项目的维权建议。
3.收集整理相关证据，起草刑事报案材料，跨省推动刑事立案
经过与上市公司的多轮沟通论证，律师团队对已经初步锁定的子公司管理人员侵占公司资产的犯罪行为，收集整理相关证据、撰写报案材料，启动刑事追诉程序，推动外省市的公安机关正式立案侦查。
4.刑民组合拳帮助上市公司查清项目情况
为帮助上市公司查清应收项目的真实性，律师团队采取了个案分析处理的动态处理措施，在民事起诉、刑事报案、日常催收谈判等多种手段之间动态调整，帮助上市公司完成项目真实性核验。
三、办案结果
1.成功突破刑事案件关键障碍： 通过专业的律师谈话，成功获取了子公司总经理承认虚构项目、套取资金的关键笔录，形成了强有力的初步证据。以此为基础，成功推动外省市公安机关对相关管理人员的职务侵占等犯罪行为正式刑事立案，启动了国家公权力的追诉程序。
2.全面厘清业务与资金状况： 帮助上市公司对子公司数亿元的异常应收类账款完成了系统性梳理与真实性核验，准确识别出真实业务与虚假项目，为后续决策提供了事实依据。
3.有效化解上市公司三大核心风险：
（1）合规风险：协助上市公司基于核查清楚的事实，准确、及时地履行了信息披露义务，避免了因信息不实或披露不及时可能引发的重大行政处罚风险。
（2）财务与经营风险： 明确了资金流向和项目真伪，为追回资产奠定了基础，帮助审计机构获取了必要的审计证据，最终避免了因审计报告无法表示意见而可能导致的退市危机，保障了上市地位的稳定。
（3）资产流失风险： 通过刑事立案冻结、追缴赃款以及民事追索等多重路径，最大限度地挽回了国有资产的损失。
4.实现“以案促治”的治理提升：本案的处理过程反向推动了上市公司加强对子公司的合规管控与风险防范体系建设，完善了内部审计与监督机制，提升了公司整体的治理水平和风险抵御能力。
四、项目代表性和创新性
1.国资上市公司的典型风控课题：本案精准反映了当前国资背景上市公司在管控子公司，特别是异地、业务活跃子公司时所面临的典型合规风险与治理难题，即“控得住”与“放得活”之间的平衡问题。案件的成功处理为同类上市公司提供了应对子公司内部人控制、防范国有资产流失的可复制的风控与维权范式。
2.“刑民交叉”复杂法律风险的集中体现：案件同时涉及信息披露违法违规的行政责任、合同纠纷的民事责任以及职务侵占、合同诈骗的刑事责任，是资本市场领域“刑民交叉”复杂法律风险的典型样本。本案的处置思路和策略，为处理此类交织性法律风险提供了系统性解决方案。
3.“以刑促民、动态调整”的维权策略创新：打破了传统单一诉讼或报案的线性思维，创新性地采用了“刑民组合拳”的动态策略。通过刑事手段的威慑力（如对关键人员的谈话突破、刑事立案）为民事谈判、核查工作创造有利条件，再根据民事核查中发现的线索动态调整刑事追索方向，形成了高效、立体的维权闭环。
4.合规治理与法律维权深度融合：本案并非简单的事后追责，而是将法律维权作为提升上市公司整体合规治理水平的契机。通过法律手段查清事实、追索资产的过程，反向推动了上市公司内部控制的完善、信息披露流程的优化，实现了“以案促治”的最终目标，体现了现代企业法律服务的价值升华。
5.跨地域、跨层级的高效协同：成功推动了外省市公安机关对上市公司子公司管理人员进行刑事立案，展现了法律服务团队在复杂监管环境和地域壁垒下，与上市公司、监管机构及异地司法机关进行有效沟通和协调的专业能力，为处理类似跨区域案件积累了宝贵经验。
发表评论