此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2026年026号

一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：

结果：撤销原判，发回重审

亮点：二审介入，在有限辩护空间内精准破局；未开庭即获发回重审结果

焦点：《资产评估报告》的程序合法性与结论真实性；认定W参与盗窃10余匹马的证据是否确实充分

封面语：

明月律师：

在“W某被控盗窃罪”一案中，面对一审认罪认罚、判处十年的既定局面，你在二审阶段介入后，精准锁定突破口：一方面，通过制作可视化表格，清晰呈现评估报告所载信息与证言之间的核心矛盾，成功动摇了合议庭对关键证据的内心确信；另一方面，你针对部分盗窃事实明确提出“既遂后的参与行为不构成共犯”等法理观点，进一步瓦解了原审认定“W某盗窃数额特别巨大”的事实基础。最终，二审法院在未开庭的情况下，径行以“部分事实认定不清”为由，裁定发回重审。

二、案情简介

F伙同W多次实施牲畜盗窃犯罪。二人通过事前踩点、事后销赃的方式，利用W的车辆运输赃物，先后盗窃牛X头、驴X头、马10余匹，涉案财物总价值达31万余元。F和W均自愿认罪认罚，一审法院依法判处W有期徒刑十年，判处F有期徒刑十一年两个月。一审判决宣告后，F表示服从判决；W则在看守所内自行书写上诉状提出上诉。

三、办案思路

明月律师介入案件时，W某已自行提交上诉状，上诉理由极为简洁，仅以“评估金额过高”“量刑过重”为由，结合家庭生活负担较重的情况，请求从轻处罚。

然而，30万元是法定“数额特别巨大”的认定起点，对应刑期为十年有期徒刑，一审在W认罪认罚的基础上，判处其有期徒刑十年已是该量刑区间的最低刑期。

鉴于W家境贫寒，明月律师破例为其开展“评估性阅卷”。阅卷时发现，一审两位辩护人多次申请重审鉴定、申请鉴定人出庭，但均未成功。这表明，此前辩护人未能提供充分证据证实价格虚高，致使一审法官认为无需通知鉴定人出庭，直接采纳了评估报告认定的金额。明月律师认为，推翻评估报告是将本案发回重审的重要突破口，而如何推翻鉴定报告则是本案最值得深入研究的方向。

此外，10余匹马的认定价值高达16万元，占涉案总额的半数以上。若能动摇与这10余匹马相关的事实认定，量刑即可大幅降低。明月律师发现，涉案二人对盗窃马匹的过程及分赃金额的供述前后存在矛盾：W始终稳定供述仅参与了运输和销赃环节，F在庭审中也作出了对W有利的陈述。这意味着10匹马对应的金额应从W的盗窃总金额中扣除，若该主张成立，即便新增一个的罪名，W的刑期也完全可降至10年以下。基于此，明月律师决定承接本案，并及时向二审法院提交了补充上诉意见，核心内容如下：

（一）、一审认定W参与盗窃10余匹马，事实不清、证据不足。

F在庭审中明确供述“是自己将马拉到家后，让W帮忙送走”，该供述与W在侦查阶段的供述相互印证，足以证明W未参与盗窃实行行为。根据盗窃罪既遂理论，马匹被运至F家中时盗窃已完成，W的“运送”行为发生在既遂之后，系事后帮助，且无证据证明二人存在事前共谋，进而，W不构成盗窃10余匹马的共犯，相应金额应从盗窃金额中扣除……

（二）、涉案《资产评估报告》评估程序违法且采用的数据信息与被害人描述不符，不应作为认定盗窃金额的证据采信。

《资产评估执业准则》明确规定，评估必须进行现场调查。本案中，评估人员以赃物灭失为由，未作现场勘查，仅依据被害人单方陈述作出评估，程序违法。更值得注意的是，部分涉案牲畜在评估前已被扣押，完全具备勘查条件，但评估人未予核实。

另外，涉案评估报告还存在与被害人描述的被盗牲畜体重、体长等特征不符的情况，报告客观性存疑（详见《被盗财物汇总对比表》）……

四、办案结果

二审法院认为，一审判决认定部分事实不清，裁定撤销原判，发回重审。

五、办案心得

我们必须站在裁判者的角度去审视证据，以裁判者的思维去挖掘痛点。尤其是在揭示某些起到决定性作用的“瑕疵证据”时，必须达到“法官想用，但真的没法用！”的程度，才有可能翻盘。否则，一切奋不顾身的呐喊，都毫无意义！所以，“以子之矛，攻子之盾”是办好刑事案子的灵丹妙药。