此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2026年048号
一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：
结果：检察机关采纳辩护意见，对王某某不予批准逮捕，公安机关依法对其，人身自由得以恢复。
亮点：
1、精准抓住主观无诈骗故意、客观未参与诈骗实行行为核心要点，实现高效辩护；
2、严格区分普通劳务行为与诈骗帮助行为，坚守罪定原则；
3、充分贯彻少捕慎捕慎押刑事政策，兼顾法理与人情。
案件焦点：
1、王某某作为园区后厨人员，对园区涉嫌诈骗是否明知；
2、其单纯厨师劳务行为，是否与诈骗犯罪存在刑法上关联性；
3、对其是否具有逮捕必要性。
封面语：境外务工涉诈风险高，后厨劳务不涉骗；律师精准无罪辩护，检察机关依法不批捕。
二、案情简介
当事人信息：
嫌疑人/被告人：王某某
办案机关：成都市XX区人民检察院、XX公安机关
关键时间轴
2025 年 6 月初 → 王某某赴境外某园区从事厨师工作；
2026 年 1 月 → 回国后涉案，被公安机关查获；
2026 年 5 月 → 公安机关向检察机关提请批准逮捕；
2026 年 5 月 12 日 → 律师提交《不予批捕意见书》；
检察机关审查后 → 依法作出不予批准逮捕决定；
公安机关 → 对王某某变更强制措施为取保候审。
案件基本事实：王某某通过正规厨师群获悉境外餐饮岗位招聘信息，以合法务工为目的前往应聘，在涉案园区内仅从事后厨烹饪、餐饮保障等纯劳务工作，工作范围与诈骗业务完全隔离，未接触任何话术、作案工具，未参与拨打诈骗电话、诱导转账、结算赃款等行为，对园区涉嫌诈骗活动不知情、不参与、不分赃，仅领取固定劳务报酬。公安机关以其涉嫌诈骗罪提请批捕。
三、办案过程
1、及时多次会见，全面固定事实：接受委托后，律师第一时间会见王某某，详细核实其入职途径、工作内容、薪资来源、日常活动范围及对园区业务的认知情况，固定其仅提供合法劳务、无诈骗参与、无主观明知的核心事实，为撰写法律意见奠定事实基础。
2、团队研讨论证，确立辩护方向：组织刑事辩护团队专题研讨，结合两高一部关于电信网络诈骗案件的司法解释，明确区分普通劳务人员与诈骗共犯的界限，确立无罪定性+无逮捕必要性双轨辩护思路，重点论证不具备诈骗罪主客观要件、不符合逮捕条件。
3、依法高效沟通，精准提交意见：审查批捕关键期内，及时向成都市XX区人民检察院提交书面《不予批捕意见书》，并与承办检察官当面沟通，清晰阐述：主观上无诈骗故意及故意；客观上无诈骗实行行为及帮助行为；系初犯、偶犯、主观恶性小；家庭经济支柱，无社会危险性，无逮捕必要。
四、办案思路
本案系境外务工人员被卷入涉诈园区关联案件，办理核心在于严格区分罪与非罪、劳务与犯罪、知情与不知情，在审查批捕黄金窗口期实现有效辩护，维护普通务工人员合法权益。
（一）事实层面：剥离涉诈关联，还原合法劳务本质
律师经会见查明：王某某入职源于正规厨师群招聘，以获取合法劳动报酬为唯一目的，岗位为后厨厨师，工作内容仅限食材加工、餐食制作、后厨清洁，与诈骗业务组、管理层无交集，未接触任何诈骗话术、剧本、作案设备，未实施任何拨打诈骗电话、添加被害人微信、诱导转账、结算赃款等行为，亦未参与任何形式的分赃。其行为属于典型单纯劳务提供，与诈骗犯罪无任何事实关联。
（二）法律层面：否定犯罪构成，排除刑事追责
主观上无诈骗故意：王某某对园区涉嫌诈骗活动不明知、不应当明知，无非法占有他人财物目的，无帮助他人实施诈骗的直接故意或间接故意，不符合诈骗罪主观构成要件。
客观上无诈骗行为：未实施《刑法》规定的诈骗实行行为，亦未实施提供技术支持、资金结算、引流推广等典型帮助行为，后厨餐饮服务不具有刑法意义上的帮助作用，与被害人财产损失无因果关系。
不成立共同犯罪：无共同犯罪意思联络，未形成犯罪合意，未参与犯罪分工、分赃，仅领取固定工资，不符合共同犯罪构成条件，依法不应追究刑事责任。
（三）政策层面：贯彻少捕慎捕，主张无逮捕必要
结合宽严相济与少捕慎捕慎押政策，律师提出：
即使按侦查机关初步定性，其地位作用低微，系、初犯，到案后如实供述，有悔罪表现，可能判处轻刑；人身危险性极低，无串供、毁灭证据、逃跑风险，取保候审足以保障诉讼；其为家庭经济支柱，需抚养未成年子女，不予批捕彰显司法人文关怀。
（四）程序层面：把握批捕窗口期，高效提交专业意见
审查批捕7日为辩护关键期，律师迅速完成会见、论证、文书撰写，提交逻辑严密、事实清楚、法律依据充分的《不予批捕意见书》，并当面沟通说理，推动检察机关依法审查，采纳辩方观点。
五、办案结果
成都市XX区人民检察院全面采纳辩护意见，以事实不清、证据不足、无逮捕必要为由，对王某某作出不予批准逮捕决定。公安机关依法对其变更强制措施为取保候审，当事人恢复人身自由，案件取得阶段性重大胜诉。
六、办案心得
办理本案让我深刻体会到，审查批捕阶段是刑事辩护黄金窗口，尤其对涉电信网络诈骗关联案件，精准定性、有效沟通、坚守法理至关重要。
第一，必须严守罪刑法定，坚决区分劳务与犯罪。当前涉诈园区案件高发，不少普通务工者被动卷入。律师要敢于、善于剥离 “关联” 外衣，严格区分单纯劳务与犯罪帮助，不能因身处涉案环境就推定有罪，必须以主客观统一为标准，防止客观归罪。
第二，精准抓住主观明知与客观行为两大要点。此类案件辩护成败，关键在于有无主观明知和有无实行 / 帮助行为。律师要通过细致会见，固定工作内容、交往范围、薪资来源、认知水平等细节，用客观事实推翻有罪推定。
第三，善用刑事政策，兼顾法理与人情。少捕慎捕慎押是当前重要司法政策，对初犯、偶犯、底层务工者、家庭支柱等群体，应积极主张无逮捕必要，以法律为依据、以情理为辅助，实现政治效果、法律效果、社会效果统一。
第四，批捕阶段辩护要快、准、稳。7 天审查期极短，律师接受委托后必须立即会见、快速论证、精准撰写、及时提交、当面沟通，用专业意见影响检察官心证，为当事人争取最佳结果。
本案的成功，是事实辩护、法律辩护、政策辩护相结合的成果，也提醒广大境外务工者提高甄别能力，远离涉诈风险。作为，我们将继续以专业守护公正，以责任维护人权，让无罪者不受追究，让罪轻者不被重处。
发表评论