此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2026年116号

一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：聚众淫乱罪

结果：成功申请，后解除取保、撤销案件，实现无罪结果

亮点：通过U=U（Undetectable = Untransmittable）医学知识，结合当事人病历证明其无传染性，成功论证社会危害性极低，最终解除取保并撤销案件

焦点：1. 聚众淫乱行为是否存在及次数认定；2. 当事人是否明知行为违法；3. 有传染性风险？无传染性医学证明能否阻却犯罪成立；4. 证据是否确实充分

封面语：X某涉嫌聚众淫乱罪一案，辩护人通过精准医疗证据论证（U=U无传染性医学知识+当事人病历），结合证据漏洞挖掘，成功为当事人申请取保候审，后推动公安机关解除取保并撤销案件，最大限度维护当事人合法权益

二、案情简介

2025年6月，X某因涉嫌聚众淫乱罪刑事拘留，羁押于某市看守所。经辩护人介入，了解到案件情况：X某因个人社交参与多人群体聚会活动，期间存在多人性行为。公安机关根据转账记录等证据认定其参与4次聚众淫乱活动，补充X某说明实际仅参与3次，且活动中全程主动佩戴安全套。X某HIV感染多年，经治疗病毒载量持续低于检测下限（U=U），不具备传染性。

三、办案过程

1. 接受委托：X某家属委托四川事务所秦敏律师作为辩护人
2. 会见沟通：多次会见X某，核实案件细节，补充笔录中未详细记录的全程安全套使用情况，收集其HIV治疗病历、病毒载量报告等医学证据
3. 证据梳理：审查公安机关证据，指出转账记录不等于实际参与活动，部分转账系当事人明确说明未实际参加，仅为预存费用
4. 医学论证：研究相关医学权威论文，得知U=U，即HIV感染者接受有效抗病毒治疗后，病毒载量持续低于检测下限，无传染性
5. 取保申请：向公安机关提交取保候审申请书，结合U=U医学通识论证行为为额外的传染性、初犯等情节，成功于2025年7月21日为当事人办理取保候审
6. 持续沟通：向公安机关提交法律意见书，论证证据不足及U=U加之全程使用安全套，社会危害性相对较低，当事人参与次数实际仅三次，当事人系名校毕业有较好的职业，且其被拘留已受到了一定的惩罚和教育，撤销案件更有利于其以后重归正常生活。
7. 结果推动：2026年7月，公安机关以证据不足为由解除取保候审，并撤销案件

四、办案思路

辩护人核心策略是“证据辩护+医学辩护”双轨并行，具体围绕以下关键点展开：

1. 证据漏洞挖掘：指出公安机关认定的4次活动中，存在转账记录与实际参与不匹配的情况，部分转账仅为预存费用，无证据证明实际参与。
2. U=U医学论证：通过权威医学证明，证明X某接受规范抗病毒治疗后病毒载量持续低于检测下限，加之全程使用安全套，无传染性，社会危害性极低
3. 主观明知抗辩：X某对聚众淫乱的违法性认知不足，结合其社会经历，其行为属于对法律认知偏差，而非故意违法
4. 羁押必要性审查：结合当事人健康状况、无社会危险性、初犯等情节，成功申请取保候审
5. 无罪辩护推动：在取保后的侦查后期，持续提交法律意见，最终推动公安机关撤销案件

五、办案结果

1. 2025年7月21日，X某被取保候审
2. 2026年7月9日，公安机关作出《解除取保候审决定书》,最终公安机关撤销案件，X某未被移送审查起诉，无犯罪记录

六、办案心得

本案是一起典型的“医学辩护+证据辩护”成功案例。在办理涉及聚众淫乱罪及相关性犯罪案件时，关键在于：

1. 精准证据审查：不能仅依据转账记录等间接证据认定行为事实，需结合当事人供述、交易背景等综合判断
2. 专业领域跨界：在涉及医学专业问题（如HIV传染性）时，必须借助权威医学证据，将专业医学知识转化为法律辩护观点
3. 社会危害性论证：对于无现实危害后果的行为，应重点论证其社会危害性极低，不符合犯罪构成的社会危害性要件
4. 辩护策略灵活性：在案件推进过程中，结合不同阶段特点调整策略，审查起诉阶段重点推动无罪辩护，实现最佳结果

本案的成功也体现了“认罪认罚从宽”及“宽严相济”刑事政策在具体案件中的适用，通过专业辩护实现了法律效果与社会效果的统一。