一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：
结果：法院采纳辩护意见区分部分行为性质，认定实际诈骗金额为130万元（较指控金额减少40万元），判处十年并处。
亮点：
- 成功推翻40万元诈骗金额的指控
- 独创"债务抵偿抗辩"削弱非法占有目的认定
- 通过类案检索构建"行贿预备"辩点体系
案件焦点：
- 涉案170万元是否全部具有诈骗性质
- 当事人是否存在非法占有目的
- "找关系"行为是否可能构成其他罪名
封面语：“精准切割涉案金额｜重构案件定性逻辑｜刑民交叉辩护典范"
二、案情简介
- 当事人信息
被告人：李某（某市政单位职工，56岁）
被害人：唐某（涉案人员曹某配偶）
办案机关：区公安分局→区检察院→区法院
- 关键时间轴
2018.7.9 曹某涉毒被刑拘→2018.7-8月唐某交付40万元→2019.6月交付130万元→2020.4月曹某被判→2021.10月报案→2022.5月李某投案→2022.10月退赔170万元→2024.1月一审判决
- 3. 案件基本事实
李某被控以"帮助疏通关系"为由收取唐某170万元，后曹某仍被判处死刑。辩护人主张其中40万元系正常借款且李某实际进行了关系疏通，130万元用于抵偿曹某历史债务。
三、办案过程
1.阶段对抗表：
|
阶段 |
控方立场 |
辩方策略 |
证据对抗 |
|
侦查阶段 |
全额认定诈骗 |
区分资金性质 |
提交曹某历史借条、疏通关系录音 |
|
审查起诉 |
主张非法占有目的 |
构建债务抵偿链 |
申请调取银行流水验证资金去向 |
|
庭审阶段 |
坚持170万元诈骗定性 |
提出行贿预备替代定性 |
援引3起类案判决进行比对 |
2.关键动作：
4次会见核实资金往来细节
组织专家论证会分析刑民交叉问题
向法院提交类案检索报告（含杨某案等3起判例）
四、办案思路
（一）立体化辩护体系构建
- 证据层面：
通过时间轴比对证明40万元交付时尚未出现"无法疏通"情形
运用唐某多次陈述矛盾点削弱指控可信度
- 法律层面：
提出"行贿预备"替代定性方案
援引《刑事审判参考》第1472号案例论证债务抵偿的正当性
- 策略层面：
以退赔170万元为基础争取量刑协商
通过出庭质证瓦解关键指控证据
（二）突破性辩点开发
- 首创"疏通关系成本扣除法"计算实际诈骗金额
- 运用录音证据反推当事人真实主观意图
- 构建"钱款用途三分法"（实际疏通/债务抵偿/未使用）
五、办案结果
法院部分采纳辩护意见：
- 排除40万元诈骗指控
- 虽维持诈骗罪定性但量刑时充分考虑退赔情节
- 判决书详细回应债务抵偿辩点并附类案对比表
六、办案心得
- 刑民交叉案件办理要点：
需同步审查民事法律关系对刑事定性的影响
债务凭证形成时间与涉案时间的关联性审查至关重要
- 类案检索技术：
建立"行为模式-金额区间-裁判倾向"三维比对模型
检索时需注意地域司法实践差异（如成都地区对"找关系"案件的特殊处理）
- 当事人沟通策略：
对存在债务背景的当事人需制作"问答清单"防范陈述矛盾
通过可视化图表帮助当事人理解复杂资金关系
七、判决书
发表评论