此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2025年56号

案件基本信息​​

​​罪名：合同、（重审改判）

​​结果：王XX犯职务侵占罪，判处四年

​​亮点：

成功变更罪名指控，推翻原审定性；

通过证据链分析揭示资金用途合法性，否定非法占有故意；

揭示接替者责任归属，阻断刑事追责因果链条。

​​焦点争议：

HA公司收取工程保证金是否构成合同诈骗；

W某某任职期间公司财务行为性质界定；

股权变更后债务承担对刑事责任的影响。

​​封面语：

"从合同诈骗到职务侵占的罪与非罪之辩——揭开企业融资困境下的司法误判迷局"

​​案情简介​​

​​当事人信息：

​​王XX：原四川XX玻璃制品有限责任公司法定代表人。

​​被害人：11家建筑单位及个人（主张返还工程保证金）。

​​办案机关：四川省R公安局、检察院、法院。

​​关键时间轴：

A[2009年9月] 公司成立 → B[2011年5月] 股权变更 → C[2011年11月] 再次变更法人 → D[2013年2月] 刑事拘留 → E[2016年2月] 重审一审判决 → F[2016年8月] 终审改判。

​​案件基本事实：

2009年至2011年间，XX公司以建设玻璃厂名义对外发包工程，收取11家单位保证金共计584万元。W某某任职期间收取584万元均入公司账户，其中80万元用于个人还款。Z某某接任后收取860万元，411.5万元用于个人挥霍。终审认定W某某构成职务侵占罪，涉案金额40万元（个人侵占部分）。

​​办案过程​​

​​核心辩护策略：

​​罪名定性辩护：

合同诈骗罪→职务侵占罪：证明资金用于公司经营，无非法占有故意；

个人犯罪→：强调公司主体地位及资金用途合规性。

​​证据对抗：

​​侦查阶段：质疑"工程保证金=诈骗"的简单归罪逻辑；

​​审查起诉：提交公司资质文件（立项批文、土地手续等），论证项目真实性；

​​庭审阶段：逐笔核对资金流向，证明支出远超收取金额（累计支出2400余万元）。

​​程序辩护：

指出原审事实不清，申请调取财务报表、施工合同等关键证据；

揭露股权协议中债务承担条款，切断W某某与后期资金挪用的因果关系。

​​关键争议点：

​​主观故意：收取保证金是否基于诈骗故意？（辩护：民事欺诈≠刑事诈骗）

​​客观行为：未完成工程是否必然推定非法占有？（辩护：客观风险≠主观恶意）

​​数额认定：个人侵占金额如何精准切割？（辩护：仅对80万元个人使用部分担责）

​​办案结果​​

​​终审判决：

W某某构成职务侵占罪（涉案40万元），判处有期徒刑四年。

​​突破点：

成功将合同诈骗罪变更为职务侵占罪，量刑大幅减轻；

通过财务审计证明公司收支基本平衡，否定"以骗抵债"指控；

揭示股权变更后实际控制权转移，阻却w某某对后期行为的刑事责任。

​​办案心得​​

​​罪名辨析：中"非法占有目的"的认定需结合资金用途、经营行为综合判断，避免客观归罪。

​​证据运用：财务报表、合同文本等书证的精细化质证可颠覆控方逻辑闭环。

​​程序博弈：善用发回重审机会补充调查，挖掘股权协议、债务承担等隐蔽情节。

​​当事人及其家属对辩护人的一直信任，也是本案成功的关键。