此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2025年106号
C某涉嫌伪造公司印章罪、一案
本案承办律师：刘荣静
一、【案情简述】
公安机关指控C某伪造2枚公司印章用于办理相关手续，且侵占某公司102万余元分红款，以C某涉嫌伪造公司印章罪、职务侵占罪立案侦查。检察机关经二次退回补充侦查后，仍认为案件事实不清、证据不足，对C某作出不起诉决定。
二、【辩护思路】
- 针对伪造公司印章罪：
一是核心的印章制作主体未查清，现有证据无法排除他人制作的合理怀疑，且仅有C某供述无其他证据佐证合谋事实，不能认定其构成该罪；二是即使认定C某有相关行为，其伪造印章数量仅2枚，未造成实际危害后果，符合治安处罚条件，依据法律适用阶梯性原则，应优先适用行政法而非刑事处罚；
- 针对职务侵占罪：
一是《会计鉴定意见书》存在鉴定依据不全、未听取C某意见等问题，科学性存疑，不能作为定案依据；二是涉案102万余元存在系C某垫资款合法返还的可能，且“某公司”群聊天记录可以佐证垫资返还惯例，C某为某公司垫资188.6万元，远超涉案款项；三是即使款项为分红款，C某与H某之间系合作经营关系，《某公司合作经营补充协议》及分红惯例均证明二人可先结算盈利再分配给内部股东，其取得款项合法，无非法占有目的；四是本案本质为股东股权分配民事纠纷，C某与Z某、W某已签订《某公司大酒店退股协议》，民事救济途径通畅，刑事介入违背“严格区分经济纠纷与刑事犯罪”的司法精神，不应以犯罪论处。
三、【裁判结果】
检察机关采纳辩护意见，认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，C某涉嫌的两罪均不符合起诉条件，依据《中华人民共和国》第一百七十五条第四款之规定，对C某作出不起诉决定。
四、【办案随笔】
本案的成功辩护，核心在于坚守“”司法原则和“严格区分经济纠纷与刑事犯罪”的司法精神。在办理涉企及经济相关刑事案件时，既要全面梳理在案证据，精准指出证据链中的漏洞与矛盾，又要准确适用法律，把握行政违法与刑事犯罪的界限，避免刑事手段过度介入民事纠纷。同时，类案检索与法律适用逻辑的严谨论证，也是推动案件获得不起诉结果的关键。司法实践中，唯有立足事实与法律，充分维护当事人合法权益，才能实现法律效果与社会效果的统一。
发表评论