咨询类别：法律政策

咨询内容：对公安机关移送审查起诉的个人虚开增值税专用发票的案件，检察机关经审查，认为该犯罪行为为单位的利益，经单位主要负责人决定，以单位的名义实施，应认定为的，但是由于犯罪情节轻微，依照法律规定不需要判处刑罚，决定对该行为不起诉的，是否需要追加该单位犯罪，并对该单位作出不起诉决定，还是只需要对公安机关移送审查起诉的行为人作不起诉决定？对单位犯罪不起诉的，是否需要对单位单独制作不起诉决定书，还是可以将其与被不起诉的个人一并写入同一份不起诉决定书？

最高检专家组解答意见：关于第一个问题，经研究，我们倾向于认为，对公安机关只作为自然人犯罪移送起诉的案件，经审查认为构成单位犯罪，且事实清楚，证据确实、充分，但犯罪情节轻微，依照规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，检察机关可以对单位作出相对不起诉的决定。理由是：第一，目前法律和司法解释没有对咨询人所说情况作出明确规定，与其相关的条文有《人民检察院刑事诉讼规则》第356条规定：“人民检察院在办理公安机关移送起诉的案件中，发现遗漏罪行或者有依法应当移送起诉的同案未移送起诉的，应当要求公安机关补充侦查或者补充移送起诉。对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以直接提起。”起诉和不起诉都是公诉权的重要组成部分，既然检察机关有权直接提起公诉，同理，也应当有权直接作出相对不起诉的决定。第二，检察机关在审查起诉时应当对案件进行全面审查。如果发现公安机关未移送的犯罪嫌疑人（包括单位）确有“犯罪行为”，即使“情节轻微”，也不应视而不见，而应当对其行为在法律上作出评价。第三，按照第177条规定，检察机关决定不起诉的案件，对被不起诉人需要给予行政处罚、处分或者需要没收其违法所得的，检察机关应当提出检察意见，移送有关主管机关处理。检察机关对单位作出相对不起诉决定，有利于通过检察意见的方式移送主管机关对其违法行为作出处理，确保不枉不纵。第四，从咨询人对问题的表述来看，检察机关在审查过程中已经查明了有关案情，达到事实清楚，证据确实、充分的程度。因此，不需要公安机关补充侦查或者补充移送起诉，检察机关可以直接作出相对不起诉决定，不会造成司法资源的浪费和诉讼的拖延。关于第二个问题，我们认为，被不起诉单位和被不起诉人涉及的是同一起微罪事实，被不起诉人是单位犯罪直接负责的主管人员或者其他直接责任人员，检察机关作出一份不起诉决定书即可。如果就同一起微罪事实分别对单位和个人作出两份不起诉决定书，则一个案件就被分为了两个案件，不符合优化“案-件比”的要求。