一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：（机关指控）→ （辩护意见）
结果：法院认定构成生产、销售伪劣产品罪，判处S某15年，350万元。

亮点：

1. 证据链突破：成功质疑检测报告合法性，推翻部分伪劣产品认定；
2. 金额辩护：将指控金额从97万元压缩至62.17万元（有印证部分）；
3. 程序正义：提出非法证据排除申请，推动法庭对抽样、送检程序合法性审查。

封面语：“在证据存疑时，法律的天平应向被告人倾斜"

二、案情简介

1. 当事人信息

被告人S某（化名），男，1990年生，初中文化，原河南某生物公司实际控制人；

办案机关：广元市区公安局侦查，区检察院公诉，区法院审理。

2. 关键时间轴

2020.1（共谋）→ 2020.4（开始销售）→ 2022.6（刑拘）→ 2023.1（起诉）→ 2024.8（一审判决）

3. 3. 案件基本事实

S某与同案人H某虚构"上海Y生物公司"，在无农药生产资质情况下，通过分装不明原料生产农药并销售。公诉机关指控销售金额966.97万元，检测报告显示部分产品未含标注成分。

三、办案过程​​​​​

核心争议：

阶段	控方立场	辩方策略	证据对抗
侦查	以检测报告定伪劣产品	质疑抽样程序违法，申请重新鉴定	提交CMA资质缺失证明
审查起诉	以物流数据计算全部金额	区分合法/非法经营部分金额	提供D公司化肥销售凭证
庭审	采信农户主观证言	援引《刑诉法解释》排除推测性证言	统计62万元有印证金额表

关键动作：

调取第三方审计报告（显示物流金额仅136万元）；

申请11名出庭作证；

提交农药有效性的用户回购记录。

四、办案思路

（一）定性辩护​​

1. 检测报告无效性：

抽样无见证人签名（违反《公安机关鉴定规则》）；

检测标准混用化工与农业标准（如HG/T2208-2015）；

检测机构未加盖CMA认证章。

2. 主观明知存疑：

S某辩称原料含农药成分（可闻到气味）；

23名证人证实农药有效并回购。

（二）金额辩护​​

1. 物流数据混杂：安能物流单据包D公司化肥（举证转账记录）；
2. 提成计算错误：销售人员底薪、奖金、退款未扣除（举证微信转账备注）；
3. 印证金额限缩：仅采纳"聊天记录+转账凭证+扣押实物"对应的62.17万元。

（三）量刑情节​​

1. 坦白：主动供述分装流程；
2. 退赃：退缴3万元；
3. 社会危害性：无农作物减产实证。

五、办案结果

法院未采纳非法经营罪意见，但：

1. 排除部分检测报告（11份样本因程序违法不予采信）；
2. 认定销售金额为76万元（较指控减少28.2%）；
3. H某获减轻处罚

六、办案心得

​​行政证据转化风险：农业农村局抽样在立案后实施，程序违法性成为突破口；

​​技术性质证要点：农药检测需严格区分剂型标准（悬浮剂/水剂检测标准不同）；

​​金额辩护方法论：采用"印证三要素"（资金流+物流+言词证据）构建反证体系。

​​启示：
"刑事辩护不仅是法律适用之争，更是证据构建艺术的较量"