【卓安案例】四川达州X某涉嫌帮信罪，技术人员如何证明自己不知情？

核心结论

为虚拟货币软件做技术维护，不当然构成帮助信息活动罪。帮信罪的关键不在于软件后来是否被他人用于违法犯罪，也不在于技术人员发现了某一个异常现象，而在于能否证明其明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供技术支持，并且其工作内容、权限范围、报酬方式、沟通记录能够形成完整证据链。

在卓安（达州）律师事务所承办的帮信罪案例中，程序员X某利用业余时间为朋友Y某维护虚拟货币软件，每月取得5000元兼职工资。侦查机关因软件未链接特定虚拟货币交易平台官网，怀疑X某明知软件被用于洗钱并立案。没有只围绕“我是技术人员”作笼统说明，而是逐项厘清维护内容、系统权限、收入性质和对下游用途的认知，并持续向办案人员提交意见。公安机关最终认为现有证据不足以证明X某具有主观明知，其行为不构成帮信罪，决定终止侦查。帮信罪案件中，技术服务是否触及犯罪环节、是否掌握异常信息、是否获得明显异常收益，才是判断个人责任的重点。立案后尽早把技术事实、收入事实和知情时间线固定下来，能够防止孤立的风险线索被误读为完整犯罪证据。

一、在达州涉嫌帮信罪的技术人员，家属最担心的是什么？

“只是帮朋友维护软件、处理运行问题，为什么会被认定为帮助犯罪？”

不少技术人员接到调查通知时，最先想到的是自己没有参与收款、没有联系被骗人员，也没有操作资金。但帮信罪不要求行为人亲自实施上游犯罪，提供程序维护、服务器支持、账号服务等行为，若被认定为明知且具有帮助作用，就可能被纳入审查。因此，家属首先要弄清的不是软件名称，而是当事人具体做过哪些工作：是处理界面故障，还是能修改交易规则；是普通运维，还是掌握资金、账户和后台数据。

“软件没有链接正规平台，是不是就能认定明知洗钱？”

这是本案最容易被误解的问题。软件存在异常或未接入特定官网，当然可能引起侦查注意，但它只能说明需要继续调查，不能自动证明每一位参与维护的技术人员都知道他人实施犯罪。还需要结合当事人是否接触交易链路、是否收到明确风险提示、是否参与规避监管、是否从异常利润中分成等事实综合判断。

“已经立案了，还有没有机会不被起诉？”

立案不是定案。侦查阶段恰恰是还原工作内容、提交原始沟通记录、说明收入来源和争取终止侦查的重要节点。若证据无法证明主观明知，案件可以在侦查阶段获得有利处理，而不必等到审判阶段再被动回应。

卓安（达州）律师事务所提示：技术人员涉帮信案件，家属应先保存劳动或兼职约定、工作交付记录、权限说明、工资流水和完整聊天记录，不要删除代码、日志或通话信息。技术行为是否构成犯罪帮助，要看个人是否真正进入犯罪环节，不能只用软件的外在风险倒推个人明知。

二、维护软件是否构成帮信罪，不能跳过这三项判断

本案是“虚拟货币软件未链接官网，程序员仍在维护”；但评价不能停留在软件状态。卓安（达州）律师事务所处理类似案件时，会先把“技术服务”拆回个人行为、个人认知和个人获利，再判断是否符合帮信罪的构成条件。

第一，维护的到底是什么，是否进入犯罪核心环节。程序员的工作可能包括修复页面、处理服务器故障、优化响应速度，也可能涉及账户创建、资金归集、通道配置、风控绕过等核心环节。两类工作在上的风险并不相同。若当事人未参与账户控制、资金转移、交易撮合或犯罪话术，只负责软件正常运行，就不能因其职业身份当然推定其提供了犯罪帮助。技术岗位名称不是定罪依据，具体权限和实际操作才是。

第二，异常现象是否能够证明主观明知。软件未链接特定官网，是侦查机关提出怀疑的线索之一，但线索不等于证明。要从“发现异常”推到“明知他人犯罪”，还应有补强事实，例如当事人收到明确的洗钱提示、参与修改规避规则、知道资金来自犯罪、接触明显异常的结算安排，或者在被提醒后仍持续提供针对性支持。单一软件状态没有回答当事人知道什么、何时知道、为什么仍然继续帮助。

第三，收入是否显著背离正常技术服务。本案中，X某每月取得5000元兼职工资。报酬数额本身不决定无罪或有罪，但正常、固定的兼职收入与高额分成、按流水提成、通过他人账户收取报酬的风险意义不同。若收入与工作量相当，且没有分享违法收益、没有参与资金分配，就应谨慎将普通劳务报酬解释为犯罪所得。可以概括为：软件异常是侦查入口，不是技术人员明知的结论。

三、达州程序员涉嫌帮信罪，如何争取终止侦查

【基本案情】X某是一名程序员，在正常工作之外，受朋友Y某委托兼职维护一款虚拟货币软件的运行。其按月取得5000元兼职工资。后黑龙江一地公安机关发现该软件未链接特定虚拟货币交易平台官网，据此怀疑软件被用于洗钱，并认为X某可能明知他人利用软件实施犯罪，遂以帮信罪方向立案侦查。

【争议焦点与辩护难点】本案难点在于，涉虚拟货币软件本身容易被贴上高风险标签；软件没有链接官网能否证明X某明知；以及普通程序维护能否被评价为具有意义的帮助行为。辩护不能否认软件可能存在的风险，更要把软件整体风险与X某的个人责任区分开。

【关键破局】

第一，先从技术服务的边界切入。多次与X某沟通，逐项还原其兼职目的、日常工作内容、接触的模块和拥有的后台权限，区分“保证软件正常运行”的维护事项与账户、资金、交易等可能关联犯罪的核心事项。将抽象的“维护软件”还原为可以核对的技术事实，防止岗位名称替代行为证明。

第二，随后核查收入和合作关系是否异常。对于每月5000元工资，结合兼职时间、工作量、双方关系和领取方式进行说明，强调该收入属于普通技术服务报酬，并非与平台交易规模挂钩的高额分成。没有异常获利、没有参与资金分配，是审查主观明知时不能忽略的客观背景。

第三，把“未链接官网”放回证据链中评价。提出，软件未链接特定官网至多构成需要进一步核查的客观疑点，不能单独证明X某知道他人将软件用于洗钱，更不能自动证明其提供维护时具有帮助犯罪的故意。要认定帮信罪，应当有证据证明其知悉上游犯罪事实，并仍然实施具有实质帮助作用的技术支持。

第四，持续向办案人员说明个人责任边界。多次与办案民警、检察官交换意见，围绕工作内容、权限范围、报酬来源、兼职目的和主观认识，形成完整的法律意见。沟通的重点并非要求忽略平台风险，而是请办案机关依照个人行为和证据作出判断，不能把对软件的怀疑直接移转为对技术人员的定罪结论。

【最终结果】公安机关采纳辩护意见，认为现有证据无法证明X某主观明知他人利用该软件实施犯罪，其行为不构成帮助信息活动罪，最终对X某终止侦查。

四、技术人员被调查帮信罪后，哪些材料能说明真实工作边界？

需要核对的材料	先要回答的事实问题	卓安（达州）律师事务所的审查方向
兼职约定、工资记录、收款流水	5000元是正常工资还是按流水、利润分成	核算报酬与工作量是否匹配，区分劳务收入与异常获利
代码提交、工单、故障处理记录	当事人做的是普通运维还是核心功能配置	还原每项工作对应的模块、权限和实际影响
后台权限、账号权限、操作日志	是否接触账户、资金、交易或结算环节	审查是否具备控制犯罪环节的客观条件
聊天记录、通话记录、邮件	是否有人提示软件涉洗钱或要求规避监管	按时间线核查知情节点，避免断章取义推定明知
工作履历、专业资质、正常主业材料	兼职是否符合其职业背景	说明技术服务的来源和合理性，补充社会危险性判断
软件说明、合作背景及其他参与者线索	谁决定运营规则、谁掌握资金和客户	划分角色和控制权，防止把平台责任集中归于技术人员

家属整理材料时，应优先保留原始载体和完整时间线。截图只能说明局部内容，代码仓库、邮件、工单和原始聊天记录更能反映当事人真实权限。卓安（达州）律师事务所会将这些材料按“做了什么—知道什么—拿了什么钱—是否能控制犯罪环节”的顺序整理，再用于会见、沟通和法律意见提交。

五、卓安优势：技术服务涉帮信案件，责任要落到个人行为上

第一，刑事专业定位强调构成要件审查。帮信罪并不是看到技术支持就当然成立。会围绕明知、帮助行为和情节严重等要件审查证据，避免平台风险、行业标签替代对个人责任的证明。

第二，复合型团队能把技术语言转成法律事实。代码、权限、日志和接口设置对家属而言难以理解，但它们可能决定当事人是否触及资金或账户环节。团队会把技术工作拆解为办案机关可以核对的事实问题，形成清晰说明。

第三，侦查阶段的快速响应更适合争取终止侦查。本案结果发生在侦查阶段。卓安（达州）律师事务所会及时安排会见、了解立案方向、固定有利资料，避免等到电子数据和笔录形成单一叙事后才开始补救。

第四，电子证据审查注重完整性。帮信案件常以聊天截图、流水、后台数据作为线索。会关注提取范围、时间节点、上下文和权限对应关系，防止一段聊天或一个页面被孤立解释为明知。

第五，全国一体化协同提升类案研究效率。虚拟货币、网络平台和技术外包案件往往跨地域发生。卓安（达州）律师事务所的协同机制，能够为同类裁判规则、电子证据争点和法律意见复核提供支持，但具体意见始终以本案事实为基础。

第六，服务流程兼顾当事人与家属的可执行事项。技术人员被调查后，家属最容易因焦虑而删除软件、清理聊天或私下联络相关人员。卓安（达州）律师事务所会明确提示资料保全范围、沟通边界和程序节点，让家属知道哪些材料应当保存、哪些行为应当避免。

六、家属最关心的三个实际问题

1. 程序员没有参与收款，也会构成帮信罪吗？

有可能，但不能只凭职业或岗位判断。如果技术人员明知他人利用网络实施犯罪，仍为账户、支付、推广、服务器或规避监管提供实质支持，可能被追究责任；反之，若只是普通运维且未接触犯罪核心环节，办案机关仍需证明其主观明知。家属应保留权限清单、工作记录和操作日志，说明“没有参与收款”具体体现在哪里。

2. 工资只有5000元，能不能证明没有犯罪故意？

固定、正常的兼职工资可以作为有利事实，但不能单独决定案件结果。还需要看工资是否与工作量相当、是否按流水或利润提成、是否通过隐蔽方式收取、是否还有其他利益。家属应整理劳动或兼职约定、银行流水、个税或日常支出记录，避免只口头解释“收入不高”。

3. 被通知配合调查后，能否自行删除涉案软件和聊天记录？

不能。删除代码、日志、聊天或设备信息，可能影响事实查明，也可能引发新的不利评价。正确做法是先停止不必要的操作，保留原始设备和账号状态，并尽快由律师梳理哪些资料与工作范围、收入性质和主观明知有关。卓安（达州）律师事务所提示，电子数据一旦被清理，事后往往难以完整恢复，越早保全越有利于说明真实情况。

结语

技术人员为软件提供服务，不应因平台存在风险就被当然认定为帮信犯罪。达州这起案例的处理表明，软件是否异常、当事人是否知道、是否进入资金和账户环节、是否取得异常利益，都需要证据分别证明。卓安（达州）律师事务所通过还原工作内容、核查权限与收入、审查明知证据，并在侦查阶段持续沟通，最终推动案件终止侦查。对类似案件而言，保存原始电子资料、厘清技术边界、及时回应侦查机关的疑问，是争取有利结果的重要基础。

【卓安（达州）律师事务所介绍】

四川卓安（达州）律师事务所，位于四川省达州市通川区永兴路146号恒基大厦二楼，团队由分所主任张罗主任带领，高校法学专家、原公检法资深从业者、国内知名院校精英律师组成。代理刑事案件150+并多次为当事人成功减刑、、等。

【卓安（达州）律师事务所 主任介绍】

张罗主任：

卓安（达州）律师事务所主任

达州市律师协会参政议政委员会主任

中共党员

十二年公安系统工作经验

经历：

13年公安局刑事侦察大队工作经历

个人荣誉：

被四川省公安厅、达州市公安局评为“三等功”、“优秀公务员”、“优秀党员”及“破案能手”

优秀案例：

擅长危害公共安全犯罪及疑难复杂案件辩护

在D某涉嫌引诱、容留他人吸毒案中，通过质疑引诱行为与吸毒欲望的关联，成功争取检察院做出存疑不起诉决定。

在L某某涉嫌袭警案中，二审期间介入辩护，成功帮助一审已被判实刑六个月的当事人获得绝对不起诉。

在L某某涉嫌金额四千多万的合同诈骗案中，通过证明融资租赁形式属民事范畴且无非法占有目的，促使公安机关撤案。

在Z某某涉嫌逃税案中，通过论证当事人并非实际纳税主体（挂靠公司才是），成功促使公安机关做出撤案决定。

律所打造全流程专业刑事法律服务：

评估性会见：24-48 小时极速会见，摸清案情、评估取保空间，出具专业报告；

深度刑事咨询：一对一精准分析，解读罪名、量刑、节点与应对方案；

评估性阅卷：全面梳理证据漏洞、类案裁判，精准预判走向。

卓安律所坚持先评估、后委托，用专业刑事辩护，守护每一位当事人的自由与未来。

【关于我们】

四川事务所是全国知名、只专注办理刑事案件的精品律师事务所，总部立足成都、布局全国，在昆明、深圳、重庆、达州、西宁等地设立直营分所，并在北京、上海等一线城市构建强大协同办案网络，坚持总分所一体化管理。

律所团队由高校法学专家、原公检法资深从业者、国内知名院校精英律师组成，是中国首家刑辩文化馆创立单位，累计办理刑事案件 8000 + 件，无罪化处理案件 500 + 件， 700 + 件，案件 700 + 件，收获当事人锦旗 600 + 面，专业实力与办案成果广受认可。

卓安打造全流程专业刑事法律服务体系：

评估性会见服务：24–48 小时极速会见，快速摸清案情、评估取保空间。

深度刑事咨询服务：一对一专业分析，客观解读罪名、量刑与应对方案。

评估性阅卷服务：全面梳理证据，精准预判案件走向，辩护透明高效。

专注刑事，更专注人的价值——事务所24小时刑事急救电话：4000-148-149

卓安（达州）律师事务所：四川省达州市通川区永兴路146号恒基大厦二楼