陆青青 严选律师
知恒（成都）律师事务所，六合刑辩-陆青青
四川省成都市
盗卖虚拟财产
附录3：刑事审判参考案例
王一辉、金坷、汤明职务侵占案（二审法院：上海市第一中级人民法院）
裁判要旨：被告人利用职务上的便利，在设定的游戏角色身上，通过修改数据生成极品“武器、装备”出售给其他玩家进行获利的行为构成。
（一）虚拟财产可以成为《 》保护的对象
“网络虚拟财产”一般指网民、游戏玩家在网络游戏中的账号积累的“装备”、“货币”、“宠物”等“财产”，已经具备了商品的一般属性，寻求法律保护是合理的。近年来，随着互联网用户的激增，少数不法分子利用互联网，大肆进行盗窃、诈骗等侵犯网络虚拟财产的犯罪，给公私财产造成很大的损失，这种犯罪手段往往较为隐蔽，不易查获，其社会危害性也较大，仅通过民事或行政处罚手段尚难以遏制日益猖撅的活动，需要动用手段进行惩处。对此，2000年12月28日全国人大常委《会关于维护互联网安全的决定》第4条就明确规定：“为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照有关规定追究刑事责任：（一）利月互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人;（二）非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密；（三）利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈勒索。”
（二）利用职务便利盗卖游戏“武器、装备”的行为构成
被告人王一辉利用职务上的便利将所在单位的财产盗出后出售牟利的行为构成。对于被告人金坷、汤明，虽然不属于被害单位的工作人员，但其与被告人王一辉共同勾结、相互配合，共同利用王一辉的职务便利实施了侵占盛大公司财产的犯罪行为，符合200。年最高人民法院《 关于审理贪污、职务侵占案件如何认定的问题的解释》 第2条的规定，性被告人属于，应当以的共犯论处，因此法院以对本案三被告人进行定罪处罚是正确的。
― 最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭编：《刑事审判参考》 2007年第5集（总第58集，案例第461号），法律出版社2008年版，第48一61页。执笔：苏敏华、吴志梅；审编：任卫华。
导读和说明
的客观方面表现为利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大。如何认定“利用职务上的便利”， 通常成为具体案件中的难点。从实践来看，“职务上的便利”与“工作上的便利”的区别在于是否直接基于行为人的特有的职责而产生的便利条件。
