一、案情简介          

2023年2月份L某告知S某有路子可以搞到毒品，后S某和W某两人商议共同出资5万元购买冰毒100克用以贩卖，获利五五分成。2月27日W某开车载S某到达成都找到L某，随后L某在某茶馆找到H某意图购买毒品，在H某的介绍下，L某在H某上家处购买到100g冰毒。后L某将100g毒品转卖给W某和S某，三人一同驱车来至X市。由W某联系到D某和M某介绍买家，后因M某担心该事牵连到自己，于是向警方揭发。在警方安排下，M某谎称有人购买毒品约W某和D某至某饭店，后在警方控制下，D某等人被当场抓获。某人民检察院以对几人提起。

二、办案过程

S某在被提起公诉后，其家属来至北京市博儒（西安）律师事务所，委托商瑶律师、李靖律师为其进行辩护。

商瑶、李靖律师接受委托后，迅速为S某开展了以下工作：

1、及时多次与S某沟通案情

商瑶、李靖律师在接受委托后，第一时间去会见了S某了解案件相关情况，告知其享有的诉讼权利，普及法律知识，多次疏导其以及其家属的焦虑情绪。案件承办过程中，商瑶、李靖律师多次会见S某了解案件细节，并多次约谈S某家属告知其案件进展情况。

2、组织团队成员讨论案件

在了解案情后，商瑶、李靖律师多次组织团队成员针对本案进行讨论，集思广益，群策群力，最终形成了本案的办案思路。

3、多次与检察机关以及人民法院依法沟通

为最大限度维护的合法权益，商瑶、李靖律师多次与主审法官沟通案情，向人民法院提交了辩护意见、质证意见等多项法律文书，并多次与检察官以及主审法官就本案的案件证据问题、相关法律的适用问题等进行详细沟通。

三、办案思路

辩护人的法律意见为：

辩护人对人民检察院对Z某的罪名定性没有异议，但认为Z某存在诸多依法可以从轻或减轻的量刑情节。

1、辩护人认为S某具有自首的情节。

根据在案证据及S某的称述，S某被公安机关抓获时，全程没有任何反抗，仅在看到民警到来之后便十分配合的跟随警方到案。并且，本案在案证据显示S某系被公安机关传唤到案，而传唤并不属于刑事强制措施。根据《》对自首的定义，主动到案包括犯罪事实或者犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案的情形。本案S某到案过程符合自首的认定。

2、辩护人认为S某的贩卖行为应属未遂。本案案发时的交易对象M某是公安机关安排的购买人员，也就是说，本案W某等人的毒品，从始至终没有出现过真正意义上的购买人，而唯一一次的售卖活动还是在公安机关的安排引导之下完成的，且交易行为也是在公安的掌控之下进行的，属于控制下交付。也即，本案被告人实际上不可能完成真正意义上的售卖行为，其犯罪目的也不可能实现，而毒品也不可能流入社会。且根据在案证据显示，S某及W某等人曾说过，要是找不到买家就把冰毒扔了算了。故，本案系由S某意志以外的原因致使S某等人贩卖毒品的行为最终未能实现，因此本案S某的行为应属。

3、辩护人认为S某系本案。根据在案证据西安市，本案是有L某提起的犯意，而S某全程仅是一名跟随者，且从事之中没有保管、控制过毒品。整个购买毒品及售卖毒品的过程全部是有W某负责实施。S某并未参与，而最终也并未获利。因此，S某对本案贩卖毒品的行为没有主导作用，仅起到了辅助作用，应属从犯。

4、辩护人认为公诉机关所指控S某等人贩卖毒品的数量存在错误。根据在案证据，D某身上的毒品系W某交由其吸食的毒品，因此，辩护人认为该部分毒品不应当计入到S某等人贩卖的毒品数额中。

5、辩护人认为本案鉴定意见存在诸多瑕疵。本案公安机关对案涉毒品的送检时间，以及鉴定机构在提取检材时所采用的方法均不符合最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于印发《办理案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，故由此做出的鉴定意见也依法不能作为本案的定案依据。并且，本案鉴定机构并未对毒品的纯度及含量进行鉴定，而毒品可能存在掺假的情形。并且，鉴定意见并未附有鉴定人年检合格的证明。因此，辩护人认为本案鉴定意见存在诸多瑕疵，不应作为本案的定案依据。

6、S某认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。

7、S某系初犯，依法可以从轻处罚。

综上，本案案件办理程序存在瑕疵，且鉴定意见不能作为本案的定案依据，并且S某具有自首情节，并且自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书。同时属于初犯。依照宽严相济的刑事政策，依法可以对S某从轻或减轻处罚。

四、办案结果

人民法院最终采纳部分辩护人的辩护意见，以S某犯运输、贩卖毒品罪判处十五年。