一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：
结果：一审判决被告人G某犯诈骗罪，判处七年，并处十五万元。

亮点：

1. 辩护律师提出认定诈骗罪事实不清、证据不足的辩护意见，虽未改变定罪结果，但为后续上诉或申诉奠定基础。
2. 通过证据合法性抗辩，成功排除部分电子数据，削弱控方指控力度。
3. 地位和退赔情节的论证，为当事人争取了相对较轻的量刑建议

案件焦点：

4. 诈骗罪与的定性争议。
5. 涉案金额是否达到“数额特别巨大”标准。
6. 电子证据提取程序的合法性与真实性。
7. 被告人在中的地位和作用（主从犯认定）。

封面语：“精准辩护，直击证据漏洞——G某涉嫌罪一案辩护实录"

二、案情简介

1. 当事人信息

被告人：G某，男，1998年生，初中文化，湖南籍，系某公司财务人员。

被害人：85名投资者，其中叶某单笔损失79万余元。

办案机关：广州市区公安局侦查，区检察院提起，区法院一审审理。

2. 关键时间轴

​​2019年4月15日：G某等人被刑事拘留。

​​2020年1月19日：检察院提起公诉。

​​2021年3月12日：变更起诉，追加指控金额。

​​2021年12月14日：一审宣判。

3. 3. 案件基本事实

2018年至2019年，G某与同案人通过虚构“投资顾问”身份，诱骗投资者进入“FT国际”等平台交易，以收取高额手续费及客户亏损分成获利。控方指控G某参与诈骗金额1408万余元，个人获利122万余元。

三、办案过程​​​​​

1. 会见与沟通：辩护律师多次会见G某，核实涉案金额、分工细节，确认其仅负责财务对账，未直接参与诈骗话术设计。
2. 团队论证：组织刑事团队分析电子数据合法性、共同犯罪分工，确定“定性争议+证据排除”双轨辩护策略。
3. 程序对抗：

​​侦查阶段：申请排除未封存的电子数据（对账单、聊天记录）。

​​审查起诉：提交法律意见书，主张案件应定性为非法经营罪。

​​庭审阶段：质疑被害人叶某陈述的取证程序违法性，要求排除立案前笔录。

​​阶段​​	​​控方立场​​	​​辩方策略​​	​​证据对抗​​
​​侦查阶段​​	以银行流水认定G某获利122万余元	提出资金性质系“资源费”，与诈骗金额无直接关联	申请调取平台后台数据验证交易真实性
​​审查起诉​​	指控诈骗金额特别巨大（1408万余元）	提交类案判决，论证应定性为非法经营罪	比对被害人陈述与银行流水矛盾点
​​庭审阶段​​	依赖同案人供述认定G某为	举证G某未参与核心诈骗环节，系从犯	排除W某手机

四、办案思路

1. 定性辩护​​

​​法律依据：援引最高法对“诱骗投资”行为的定性规则，主张平台交易具有偶然性，不符合诈骗罪“虚构事实”要件。

​​类案对比：引用(2019)浙刑终XX号判例，证明类似“反向喊单”行为被认定为非法经营罪。

2. 证据辩护​​

​​电子数据排除：依据《电子数据规定》第14条，指出侦查机关未制作提取笔录、未封存原始介质，证据真实性存疑。

​​被害人陈述排除：叶某笔录系立案前取得，违反《刑诉法》第54条，不得作为定案依据。

3. 量刑辩护​​

​​从犯地位：举证G某受单某指使负责财务，未参与诈骗话术设计，获利比例低于平台方（判决书P23）。

​​退赔情节：G某家属主动赔偿叶某6万元并获谅解，应减轻处罚。

五、办案结果

一审法院未采纳非法经营罪定性，但部分认可电子证据瑕疵，认定G某系从犯，判处有期徒刑七年（低于检方建议的八年上限）。

六、办案心得

​​电子证据的攻防：电信诈骗案中，电子数据是核心证据，但程序合法性常被忽视。律师需逐项核对提取、封存、校验记录，从源头瓦解控方证据链。

​​共同犯罪的精细化辩护：通过聊天记录、资金流向等客观证据，拆解被告人在团伙中的具体作用，避免“一刀切”认定主犯。

​​当事人配合的重要性：G某如实供述财务分工细节，为辩护律师构建从犯逻辑提供关键支撑，印证“坦白从宽”的实践价值。

七、判决书