一、案情简介

T某所在的公司通过开发小程序代码，让用户在点击小程序时通过代码在用户看不到的位置进行不断地刷新，从而让平台错误认定曝光量并支付高额的广告费用，T某公司合计获取费用约2300万元。

二、办案过程

该案从接受委托到检察院作出不起诉决定，其间历时近两年时间，杨巽、邓淼天律师通过细致反复地阅卷、多次和检察官沟通、递交书面辩护意见等工作，终于在案件退查两次后，检察院依然认为证据不足而作出不起诉决定。

三、辩护思路

首先，本案的涉案行为是在用户正常浏览时利用代码增加曝光量，涉案公司按照合同约定确实履行了推广广告的服务内容，即向用户正常推广，且正常用户本身在浏览时无法看到所增加的广告位，用户是否决定点击并没有受到代码运行的影响；其次，涉案行为并没有使得推广服务变成无效流量，仍保持着正常流量点击、转化。即使确有存在诱导点击行为，也属于违规、违约行为，尚可以用合同予以约束，涉案行为也存在以民法调整的可能性；最后，即使进行评价，本案最多属于，但T某并非单位直接负责人或其他直接责任人员，不应当对其追究刑事责任。综上，应当依法对T某作出不起诉决定。

四、办案结果

经过二次退回补充侦查，检察院仍然认为本案事实不清、证据不足，不符合起诉条件。最终，检察院采纳律师意见，依法对T某作出不起诉决定。

五、办案心得

第一，最有效的辩护，是促成检察官成为“准辩护人”的思考。当律师能够提供扎实的证据分析、严谨的法律论证，并帮助检察官看到案件的全貌与疑点时，优秀的检察官会基于其客观义务，共同审视指控的缺陷。律师与检察官在追求公正司法这一点上，目标具有一致性。

第二，专业是对话的基础，担当是突破的关键。在疑难复杂案件中，律师的专业意见是叩开对话之门的砖石，而检察官的专业素养与担当精神，则是推动案件向着公正方向发展的关键引擎。我们庆幸遇到了这样的检察官。

第三，刑事辩护的艺术，在于“说服”而非“战胜”。说服的基础是相互尊重与专业信任。本案中，我们与检察官之间建立起的这种基于专业的相互尊重，是不起诉决定得以最终形成的重要氛围基础。

最终，检察院以“证据不足”对T某作出不起诉决定。这个结果，是法律职业共同体共同努力的结晶：律师尽职辩护，提出有理有据的异议；检察官专业审查，坚守法律底线，敢于担当。它让我们看到，当法、检、律各司其职又良性互动时，正义不仅不会缺席，而且能够以更精准、更令人信服的方式实现。这起案件，不仅维护了当事人的合法权益，也增强了我们对司法公正的信心，更诠释了法治社会中法律职业共同体应有的价值与担当。