S某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，上海市捷华律师事务 解文清律师为其辩护，获解除强制措施的良好结果

四、办案思路

接手本案后，核心辩护思路围绕“打破退赃与取保的不当绑定，精准界定违法所得，实现当事人权益最大化”展开。

首先，针对侦查阶段的取保困境，明确取保候审的法定核心要件是“社会危险性”，而非退赃与否。通过会见当事人、梳理案件材料，发现公安对S某违法所得的认定仅依据企业整体涉案资金，未区分S某个人实际获利与履职行为的关联性，存在事实认定偏差。据此撰写法律意见书，援引《》关于取保候审的规定，结合S某无非法占有目的、系普通职员且无逃避侦查风险的事实，论证其符合取保条件，同时指出全额退赃要求缺乏法律依据。

其次，案件进入检察院阶段后，核心思路转为“厘清涉案责任边界，提出合理退赃方案”。通过全面阅卷，进一步确认S某在非吸案中仅为，涉案金额占比极低，且部分款项并非其违法所得。基于此，结合追赃挽损的司法导向，提出仅退赔5万元的方案，既契合司法机关追赃需求，又避免当事人承担不必要的经济损失。

整个辩护过程中，始终坚持“以事实为依据、以法律为准绳”，不盲目妥协于办案机关的不合理要求，通过精准的法律研判和持续的专业沟通，逐步推动案件向有利于当事人的方向发展，最终实现0元取保、低额退赃后解除强制措施的结果。

五、办案结果

S某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，经解文清律师辩护，公安阶段0元退赃成功取保，检察院阶段仅退赔5万元，依法作出解除取保候审决定，当事人人身自由与财产权益得到有效维护。

六、办案心得

办理本案让我再次深刻体会到，刑事辩护的核心是专业与坚守，尤其是涉众型非吸案件，家属往往因恐慌陷入“盲目退赃”的误区，而律师的职责就是为当事人守住法律底线。

本案中，办案机关以“全额退赃”作为取保前置条件，本质上是对法律规定的片面理解。作为辩护律师，我没有被动接受这一要求，而是从案件事实和法律依据出发，精准找到违法所得认定的漏洞，用专业意见打破办案机关的固有认知。这让我意识到，不仅要熟悉法律条文，更要能结合案件实际拆解争议点，用有理有据的辩护意见说服办案机关。

同时，涉众型案件的办理需兼顾法律原则与司法实践的平衡。检察院阶段，我并未一味拒绝退赃，而是基于案件事实提出合理的退赔方案，既回应了司法机关追赃挽损的需求，又最大限度减轻了当事人的经济负担。这也让我明白，辩护不是单纯的“对抗”，而是在法律框架内寻求最优解，既要维护当事人权益，也要兼顾社会效果。

此外，当事人家属的信任是辩护工作的重要支撑。办案过程中，家属从最初的慌乱无措到后期的全力配合，让我更深刻地感受到，律师不仅要提供专业的法律服务，还要及时疏导家属的焦虑情绪，让他们了解案件的辩护思路和进展。

从业多年，我始终坚信，每一起刑事案件的背后都是一个家庭的命运。作为刑事律师，唯有以极致的专业、认真的态度对待每一个案件，从卷宗细节中找突破口，在法律框架内为当事人争取最大权益，才能不辜负这份职业赋予的责任与信任。在今后的非吸等涉财类刑事案件辩护中，我也会继续坚持这一原则，帮助更多当事人走出刑事困境。