一、案件结果、亮点、焦点、封面语

罪名：

结果：判处三年，三年

亮点：已羁押逾一年仍坚持缓刑辩护；打破 “羁押即实刑” 惯性； / 作用较小认定；、捕后判缓典型

焦点：张某在中的地位与作用；主观恶性与人身危险性；已长期羁押能否适用缓刑

封面语：张某涉掩饰、隐瞒犯罪所得罪，涉案资金 16 万余元，被逮捕羁押逾一年，安翠红律师、康怡律师坚守缓刑辩护，精准论证从属性、低危险性，最终成功判缓。

二、案情简介

2022年10月至11月，张某受李某指挥，在掩饰、隐瞒犯罪所得的系列活动中，承担驾驶车辆、陪同取现等任务。其参与转移的资金中，经核实包含王某被骗款项共计16万余元，张某个人从中获利1万元。因该案涉案人员众多、案情复杂，张某于2023年8月被批准逮捕，此后一直被羁押，直至2024年12月法院作出一审判决，张某在被羁押逾一年的时间后，最终在春节前夕重获自由。

三、办案过程

安翠红律师、康怡律师在接受委托时，张某已被羁押数月。安翠红律师、康怡律师通过多次会见张某、细致查阅卷宗，确定了以“地位辅助、作用较小”为核心，以争取缓刑为目标的辩护策略。在长达10个月的审理期间，安翠红律师、康怡律师围绕张某在共同犯罪中的从属地位、主观恶性、认罪悔罪态度及积极退赃退赔意愿等多个方面，向法庭提交了详实的辩护意见。尽管张某已被长期羁押，辩护人仍坚持为其进行缓刑辩护，最终说服合议庭，在判决中采纳了辩护意见。

本案的辩护如同一场攻坚战，核心在于打破“羁押即实刑”的惯性思维，为张某争取回归社会的机会。辩护体系围绕以下四个支点展开：1.精准定位：剥离其在共同犯罪中的核心作用起诉书明确，张某的角色仅为“负责开车、陪同取现”，听命于上线，未参与核心联络与策划。安翠红律师、康怡律师通过对比其在犯罪时长、涉案金额、组织人数及非法获利等方面均低于这一关键事实，有力论证了其处于犯罪链条末端，作用次要且辅助。据此坚决主张其应被认定为从犯，或至少属“罪责较轻的主犯”，为从轻处罚奠定基础。

2.剖析主观：论证其较低人身危险性与可改造性证据显示，张某因法律意识淡薄、轻信他人而涉案，无预谋或积极追求犯罪结果的主观故意。到案后始终供述稳定，认罪悔罪态度诚恳。安翠红律师、康怡律师指出，其持续的良好表现证明其主观恶性不深，人身危险性低，符合缓刑“无再犯罪危险”的核心条件。

3.放大情节：认罪认罚与退赃意愿转化为从宽实效安翠红律师、康怡律师高度重视程序性从宽情节的运用。张某在侦查阶段即认罪认罚，多次主动申请退赃，家属也积极配合，律师强调，其积极弥补的态度是真诚悔罪的体现，应作为酌定从宽的重要考量。

4.政策契合：在宽严相济中争取缓刑空间安翠红律师、康怡律师援引最高人民法院关于宽严相济刑事政策的意见，强调对初犯、偶犯且情节较轻的被告人，应侧重教育、感化与挽救。张某作用有限、悔罪彻底，适用缓刑契合“罚当其罪”与“修复社会关系”的理念，有助于实现法律与社会效果的统一。法院最终采纳了辩护人的核心意见，认定张某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但综合考虑其地位、作用以及认罪悔罪表现，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。

四、办案结果

法院采纳安翠红律师、康怡律师全部辩护意见，认定张某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，综合其地位作用、认罪悔罪、退赃、主观恶性小等情节，判处有期徒刑三年，缓刑三年。张某某在被羁押逾一年后释放。

五、办案心得

本案为的“捕后判缓”的辩护思路提供参考：

第一，即便当事人已被长期羁押，为其争取非监禁刑的努力也绝不能动摇。律师的坚守，往往是当事人唯一的希望。

第二，策略需精准实施与有效执行。在共同犯罪中，“分解角色、量化作用”乃辩护之关键。通过将抽象的地位作用转化为犯罪时长、金额、获利、指挥权限等具体可比较的指标，才能让 “从犯” 或 “作用较小” 的辩护观点更具说服力，更易被司法机关采纳。

第三，程序权利当用足用活。认罪认罚、退赃退赔不仅是态度，更是重要的法定从宽情节。律师需要积极引导、创造条件，将这些情节做实、做亮，并将其提升到刑事政策的高度进行阐释，才能最大限度地发挥其效能。

此案再次印证，有效的刑事辩护，是在事实与法律的框架内，一场关于 “人” 的专业沟通。既要厘清罪责边界，也要展现人性温度，最终为实现司法公正贡献律师的专业力量。