一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪
结果：判处9个月，1万元（较同类案件量刑减轻）
亮点：
- 成功论证主观“明知”证据不足，推动法院采纳认定
- 结合自首、初犯、家庭困难等情节争取从宽处罚
- 精准区分“帮信罪”与“掩隐罪”的辩护策略
案件焦点：
- 主观是否“明知”资金系犯罪所得
- 中主从犯的认定
- 自首情节对量刑的影响
封面语：“法律教育缺失下的误入歧途——青年因‘兼职’卷入两卡犯罪的罪与罚"
二、案情简介
- 当事人信息
被告人：罗某（化名），男，1995年生，无业，家庭经济困难
被害人：王某、裴某（被诈骗案受害人，涉案金额6.75万元）
办案机关：C市公安局某区分局侦查→某区检察院起诉→某区法院审理
- 关键时间轴
2024.2.24：罗某等3人通过“飞机群”兼职参与资金转移
2024.2.29：罗某经电话通知主动投案
2024.3.1：被刑事拘留→4.3日批捕
2024.8.27：检察院起诉→9.18日法院判决
- 案件基本事实
罗某与同案犯在茶楼包间内，利用他人银行卡转移资金23万余元（其中6.75万元系诈骗资金），罗某未实际获利。
三、办案过程
- 辩护策略
|
阶段 |
控方立场 |
辩方策略 |
证据对抗 |
|
侦查阶段 |
认定主观“明知”，建议批捕 |
提交自首证明、家庭困难材料 |
质疑“明知”证据链完整性 |
|
审查起诉 |
以掩隐罪起诉，建议实刑 |
提出罪名争议（应定帮信罪） |
引用《断卡会议纪要》区分两罪 |
|
庭审阶段 |
强调涉案金额23万元 |
主张以查明的6.75万元为量刑依据 |
提交类案判决（附件1）及病历（附件2） |
- 关键行动
多次会见：核实罗某对资金性质的认知程度
团队研讨：对比掩隐罪与帮信罪的构成要件差异
沟通检法：提交《辩护意见书》及申请
四、办案思路
- 主观故意辩护
争议点：罗某称“不知资金系犯罪所得”，仅偶然听闻侦查人员提及
法律依据：根据《》第312条，掩隐罪需证明“明知”，辩护人主张存疑利益归于被告人
- 主从犯区分
从犯依据：
非组织者，听从“飞机群”指令
未实际获利（同案犯仅分得200元）
引用类案（牛某某诈骗案）证明幕后未到案不影响从犯认定
- 量刑情节
自首：电话通知到案→符合《刑事审判参考》第354号认定标准
家庭困难：父亲脑梗中风（附件2病历），罗某系家庭主要劳动力
五、办案结果
法院采纳辩护意见，认定罗某为从犯、具有自首情节，判处有期徒刑9个月（低于同案犯刑期），罚金1万元。
六、办案心得
- 两卡犯罪辩护要点：
主观“明知”是核心争议，需结合当事人认知能力、获利情况综合判断
掩隐罪与帮信罪的区分直接影响量刑，需精准引用司法解释（如《断卡会议纪要》）
- 青年犯罪的社会反思：
法律意识淡薄是此类案件高发主因，家庭、学校应加强普法教育
辩护中需平衡法律效果与社会效果，避免“一刀切”严惩
- 程序正义价值：
自首、认罪认罚等情节的充分论证可实质性影响量刑
类案检索与法官沟通是有效辩护的关键
七、判决书
发表评论