一、案情简介

W某因从事引流工作而涉嫌。

二、办案过程

杨巽律师在接受委托之后，立即前往办案单位递交委托手续并开展会见工作，客观公正地分析了案件情况。同时与承办人就案件存在的问题进行沟通，积极主动地向承办人提出自己对案件的看法和观点。

三、辩护思路

首先，W某主观上不明知他人实施诈骗，其拨打电话、邀请入群的行为，在形式上属于中性的商业引流行为，本身并不直接导致被害人财产受损。而诈骗罪的核心行为是虚构事实、隐瞒真相，使被害人陷入错误认识并处分财产。这些行为均由其他人员完成，W某并未参与，不存在诈骗共谋，存在无罪可能。其次，W某即使涉嫌犯罪，考虑到W某只是公司普通员工，工作时间只有2个多月，到案后如实供述，涉案情节轻微，社会危险性较小，符合“两高两部”《关于若干问题的规定》第三条之规定。

四、办案结果

检察院采纳律师意见，对W某不批准逮捕，W某变更强制措施为取保候审。

五、办案心得

逮捕作为最严厉的强制措施，对当事人及其家庭影响巨大。为W某争取不批捕，不仅使其免于羁押之苦，保障了其辩护权，也为后续可能出现的无罪或罪轻处理创造了有利条件。W某虽已取保候审，但案件尚未终结，辩护工作仍将继续。我将继续关注案件进展，依法维护当事人的合法权益。此案也再次提醒我们，在信息时代商业模式日益复杂的背景下，刑事司法更应审慎界定合法经营行为与违法犯罪活动的边界，坚持罪定与刑法谦抑，不将中性的、尚不构成独立违法犯罪的行为，仅因其客观上被他人利用于犯罪，就盲目纳入打击范围。