一、案情简介

2020年4月，被告人刘某受XX会计公司委派，担任蒋某所实控的贵州XX、XX、XX三家公司的兼职会计。2020年11月，被告人刘某同时为蒋某所实控的XX、XX、XX三家公司代记账。2021年3月，被告人刘某向上述六家公司提出辞职，不再做账。被告人刘某在其任职期间，帮助蒋某骗取出口退税，数额特别巨大。

二、办案过程

本案当事人刘某经公安机关通知主动投案，存在自首情节，且对机关指控的事实无异议。辩护人在会见当事人、仔细阅卷后对案情进行了充分了解，积极地与承办检察官、法官就案件存在的问题进行沟通，并提交了相应的辩护意见。

三、辩护思路

辩护人认为，被告人刘某作为会计，其仅根据蒋某的安排做好自己的本职工作，并未参与骗取出口退税，不构成犯罪。具体原因如下：

（一）被告人刘某不存在受蒋某的指令，在明知其无真实生产加工的情况下，协助其制作虚假财务账册、虚开增值税专用发票、统计进销项发票、申报税款、应对税务函调的行为。

第一，蒋某在其供述中未提到刘某，也未提到指令；第二，被告人刘某的工作就是兼职做账，根本无法知晓蒋某的公司是否有真实的生产加工；被告人刘某配合虚开25.66万元发票的行为，是基于交易真实存在而实行的，且是以把账做平为目的，而非“假报出口”的目的；第三，被告人刘某没有特意制作虚假的财务账册，且经常向蒋某等人要发票，而蒋某经常推迟给进项发票，刘某在发现不对劲之后，就表示不做账了；第四，被告人刘某作为一个代记账的会计，从事统计进销项发票、申报税款等本职工作，没有做过《出口货物退（免）税管理办法》中的关键退税资料。

（二）被告人刘某不具有骗取国家出口退税款的主观故意。

被告人刘某只是一名代做账的兼职会计，在2020年11月之后，做账过程中发现公司存在业务票据不匹配的问题，并多次询问蒋某，而蒋某一味搪塞，这使得刘某感觉公司不正常，并主动提出辞职，之后也未拿到应得工资。故被告人刘某不具有骗取国家出口退税款的目的。

（三）被告人刘某不存在骗取国家出口退税款的客观行为。

被告人刘某因个体运输没有发票才找人购买，且该发票仅在代记账时用于平账，并没有以假报出口手段骗取出口退税，其行为并不属于最高院《关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干部问题解释》第一条规定的四种行为。

（四）被告人刘某的共犯问题

作为共犯处理，对于刘某是否帮助报关、帮助国内生产和贸易、帮助提供报税发票，要审查有无事先明知、通谋、共同利益、实际分享利润等因素，对于上述因素，刘某都不具有，特别是共同利益、实际分享利润，刘某不仅没有，甚至还被克扣了基本工资。

（五）本案证据存在的问题

第一，被告人刘某的多次供述笔录均不一样，在法庭调查时，包括刘某在内的多名被告都提到，自己因害怕而在公安提前做好的笔录上签字。因此，辩护人产生了合理怀疑，并要求申请调取刘某的录音录像，法庭以太久没有保存为由而未提供。在此情况下，辩护人认为被告人刘某的《自述书》才是其真实的意思表示。

第二，《关于8.5特大骗取出口退税的审计报告》（下称“该审计报告）存在诸多问题，具体如下：

1、案卷中未发现有xx公安的委托鉴定申请书；

2、该审计报告的标题和编号不相符，其属性不明；

3、该审计报告的委托审计事项过于宽泛；

4、该审计报告中的分析说明部分仅有“根据上海市公安局xx分局提代的检材进行审计”，而没有标准、依据、计算方法、计算标准、分析论证过程、推导过程等内容；

5、该审计报告中，被告人刘某的涉案金额和王xx几乎完全一样，且未明确计算标准、分析论证过程、计算过程等内容。

6、《财政部关于注册会计师在审计报告上签名盖章有关问题的通知》第2条规定，有限责任会计师事务所出具的审计报告，应当由会计师事务所主任会计师或其授权的副主任会计师1名和1名负责该项目的注册会计师签名盖章。该审计报告的签名、盖章是不符合规定的。

综上，辩护人对该审计报告的真实性、合法性、关联性均不予认可。

四、办案结果

被告人刘某犯骗取出口退税罪，判处三年，三年，人民币八万元。

五、办案心得

检察院在被告人认罪认罚的情况下，给出的量刑建议是五年五个月。辩护人着重针对多处违法问题进行辩护，例如《关于8.5特大骗取出口退税的审计报告》，辩护人在法庭上强调一定要灭了此审计报告。由于本案涉案人员较多，几十个被告人都已判决，且均适用这份问题重重的审计报告，若审计报告被灭，之前法院的判决效力将荡然无存，此种后果很严重。合议庭在权衡利弊后，判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年。

辩护人在全国多次分享《辩护人应勇于开辟新战场》，其中的一个战场就是如何打掉各类违法的鉴定意见，这在眼下司法失序的情况下至关重要。