罪名：
结果：侦查阶段成功
亮点：侦查阶段提交无罪辩护意见后成功取保；公安机关采纳律师关于案件定性的核心观点；从刑拘到取保仅历时30天
焦点：因房租纠纷引发的换锁行为是否属于"无事生非"；与租客冲突是否达到"情节恶劣"程度；是否符合寻衅滋事罪的犯罪构成
案例综述：Y某系成都某公司房管人员，因公司受疫情影响亏损与房东产生房租纠纷，为保障租客权益而更换门锁，期间与部分租客发生冲突。成都市某区分局于2026年4月以寻衅滋事罪立案侦查，Y某于4月23日被刑事拘留。四川事务所晏建强律师介入后，通过多次会见当事人核实案件细节，全面梳理房租纠纷背景及换锁行为的起因与目的，向公安机关提交详细的无罪法律意见，论证本案系民事纠纷引发、Y某主观上不具有寻衅滋事故意、客观上未达到情节恶劣程度。经充分辩护，Y某于2026年5月22日成功取保候审。
一、案情简介
2023年6月，Y某入职成都某公司，担任房管职务，主要负责对接房东、处理房租及房屋管理相关事务。受新冠疫情持续影响，该公司经营严重亏损，与多位房东之间产生房租支付矛盾。
为保障在住租客的正常居住权益，公司决定对部分房屋更换门锁。在此过程中，Y某作为房管人员参与了换锁相关工作。期间，因部分租客因租金等问题，双方发生争执，存在围殴辱骂等冲突行为。
2026年4月，成都市某区分局以寻衅滋事罪对该案立案侦查。2026年4月23日，Y某被公安机关刑事拘留。
二、办案过程
Y某被刑事拘留后，其家属来到四川卓安律师事务所，委托事务所晏建强律师为Y某进行辩护。
晏建强律师接受委托后，迅速为Y某展开了以下工作：
1、及时多次会见当事人，全面核实案件事实
晏建强律师在接受委托后，第一时间前往看守所会见Y某，向其了解案件全部经过，告知其享有的诉讼权利，普及相关法律知识，疏导其焦虑情绪。
案件承办过程中，晏建强律师多次会见Y某，逐条核实房租纠纷的起因、换锁决策的形成过程、Y某在其中的具体角色与行为，以及与租客冲突的详细经过，确保对案件事实的掌握全面、准确。
2、组织团队成员讨论案件，梳理辩护核心要点
在充分了解案情后，晏建强律师迅速组织卓安所专家律师团队针对本案进行讨论。团队围绕以下核心问题展开深入研讨：
- 因房租民事纠纷引发的换锁行为，能否认定为寻衅滋事罪中的"无事生非""借故生非"；
- Y某作为公司员工执行职务行为，是否具有寻衅滋事的主观故意；
- 与租客之间的冲突是否达到"情节恶劣"的立案标准；
- 本案是否属于民事纠纷范畴，不应纳入刑事追责。
团队成员各抒己见，群策群力，最终形成了本案的无罪辩护思路。
3、与侦查机关依法沟通，提交无罪法律意见
为最大限度维护当事人的合法权益，晏建强律师及时向侦查机关提交取保候审申请书，并就本案的定性问题与侦查机关进行了多次沟通。
晏建强律师向公安机关提交了详细的无罪法律意见，从主观故意、客观行为、情节程度、案件性质等多个维度，系统论证Y某的行为不构成寻衅滋事罪，恳请公安机关审慎审查案件性质，依法变更强制措施。
三、辩护思路
1、本案系因房租民事纠纷引发，Y某主观上不具有寻衅滋事罪所要求的"无故生非、借故生非、逞强耍横"的主观心态，不符合寻衅滋事罪的主观构成要件
寻衅滋事罪要求行为人主观上具有寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等动机。而本案中，换锁行为的背景是公司因疫情亏损与房东产生房租纠纷，目的是保障租客的正常居住权益，事出有因，并非无事生非。Y某作为公司房管人员，系履行职务行为，主观上不具有寻衅滋事的故意。
2、客观上Y某的行为并未达到"情节恶劣"的程度，不符合寻衅滋事罪的立案标准
根据相关司法解释，寻衅滋事罪的成立要求行为达到"情节恶劣""情节严重"的程度。本案中，即便存在与租客的冲突行为，但其程度远未达到刑事立案标准，属于一般治安纠纷或民事纠纷范畴，不应上升为刑事追责。
3、本案本质上属于房屋租赁民事纠纷，不应通过刑事手段介入
本案的根源是疫情背景下的房租支付争议，属于典型的民事法律关系调整范畴。将民事纠纷中的争议行为升格为刑事犯罪，既不符合的谦抑性原则，也不符合寻衅滋事罪的立法本意。
四、办理结果
经晏建强律师的持续努力与有效沟通，公安机关于2026年5月22日对Y某作出取保候审决定，Y某成功走出看守所。
从4月23日被刑事拘留到5月22日取保候审，历时仅30天。Y某在侦查阶段即成功取保，为后续案件的进一步处理奠定了良好基础
五、办案心得
受人之托，忠人之事。哪怕是在侦查阶段，辩护人也要第一时间介入，抓住黄金救援期，为当事人争取最大的合法权益。
权利因抗争得以实现，无罪者免受追究，有罪者罚当其罪。刑辩律师始终为结果公正和程序正义而战。在民事纠纷与刑事犯罪的边界上，律师的专业判断与有效辩护，往往能直接影响当事人的人身自由与命运走向。
发表评论