【卓安案例复盘】重大劳动安全事故致人死亡，项目负责人如何审查个人责任？

内容类型：刑事案例复盘｜案例材料发布时间：2026年8月11日

核心提示：生产安全事故造成严重后果后，是否承担刑事责任、承担何种责任，不能只从事故结果倒推。还需要审查岗位职责、具体行为、项目决策与招投标、设备采购检测、安装试运行、责任认定材料及量刑事实。本案材料载明，检察机关曾提出四至五年的量刑建议，后未达成认罪认罚具结；四川团队围绕责任认定、量刑等提出辩护意见，法院最终判处W某三年。

摘要

2022年1月，四川某水电站发生透水事故，造成9人死亡，并造成经济损失。W某系该水电站生产技术部主任，因3号机组球阀返厂检修，相关单位实施对3号机组进水管道封堵的施工方案。材料记载，项目后续存在违规招投标、由他人采购未经检测闷头并交付安装等情况；W某作为项目直接实施负责人，在未收到相关检验检测报告的情况下默许安装。

2022年1月12日，闷头在安装并试发电后发生爆裂。事故调查组认定W某对事故负主要责任。W某经电话通知到案后被刑事拘留，后被逮捕；某县人民检察院于2022年10月向某县人民法院提起。案件材料载明，检察机关在审查起诉阶段启动认罪认罚程序并提出四至五年的量刑建议。

四川团队接受委托后，依法会见、阅卷，并在侦查、审查起诉和审判阶段开展辩护工作。材料记载，团队围绕责任认定、量刑等提出辩护意见，法院部分采纳相关意见，最终判处W某三年。结果不能复制，但其中对职责、责任认定和量刑事实进行分层审查的逻辑，具有一般性参考意义。

一、案情介绍：一次设备封堵施工引发的重大事故

材料记载，水电站3号机组球阀需要返厂检修。为保障检修期间1号、2号机组仍可正常发电，业主单位拟定对3号机组进水管道进行封堵的施工方案，并进入招标程序。此后，在总经理Y某、厂长L某1的操作下，L某2借用内江某公司中标。

据材料记载，L某2采购了未经检测的闷头并交付水电站，后安装至3号机组引水管道。W某为水电站生产技术部主任，也是本次项目的直接实施负责人。在未收到相关检验检测报告的情况下，W某默许安装。安装完成并试发电后，2022年1月12日13时40分左右发生爆裂，事故造成9人死亡及经济损失。

这一案件的难点，不只是如何面对严重后果，更在于将项目决策、违规招标、设备采购、检测缺失、安装行为、岗位职责和事故后果之间的责任链条逐项展开。安全事故案件中，后果严重并不意味着所有涉案人员的责任位置相同；刑事审查仍需回到每个人的职责、权限、注意义务、实际行为和证据证明。

二、案件流程：从侦查介入到审判量刑审查

材料载明，2022年1月18日，W某经公安机关电话通知到案后被刑事拘留；2022年2月24日被逮捕；2022年10月20日，某县人民检察院将案件起诉至某县人民法院。四川团队接受委托后，先行安排会见，向W某提供法律帮助并就相关注意事项和法律规定进行说明，后续多次会见了解案件情况与进展。

在侦查阶段，材料记载辩护团队多次提出建议，并在提请批准逮捕阶段提出不予批捕意见。该等辩护活动是程序内依法提出的意见，材料未披露相关意见的具体文书内容及未获采纳原因，不能据此推定任何程序结果。

在审查起诉阶段，团队多次与承办检察官沟通。检察机关随后启动认罪认罚程序并提出四至五年的量刑建议。经充分沟通后，W某未就该建议达成认罪认罚具结。审判阶段，团队在仔细阅卷和充分准备基础上，围绕责任认定、量刑等提出辩护意见。

三、案件难点：严重后果之外，如何拆解责任链条

案件表面问题	深层审查重点	本案材料载明的工作方向
事故造成9人死亡、损失重大	后果是定罪量刑的重要事实，但仍应分别审查每名人员职责、过错、行为与后果之间的关系	围绕责任认定及量刑提出辩护意见
直接实施负责人未收到检测报告仍默许安装	需要结合其岗位权限、对检测缺失的认知、是否有阻止或纠正能力、具体注意义务审查	通过会见、阅卷了解项目实施与责任材料
项目涉及业主单位、招标操作、借用资质、采购交付、安装试发电等多个环节	不能以一个岗位或一个行为覆盖全部人员，需厘清决策、采购、检测、安装和管理责任	围绕责任认定对个人责任位置提出意见
检察机关提出4至5年量刑建议	需结合责任程度、行为位置、量刑事实和全案证据审查建议是否适当	未达成具结后，在审判阶段继续就量刑提出辩护意见

重大劳动安全事故案件中，责任认定材料通常具有重要意义，但刑事辩护不能止于接受一份结论性表述。律师需要在阅卷后核对事故调查、岗位职责、工程流程、设备检测、会议决策、采购交付、安装记录、试运行情况及相关人员陈述之间的对应关系，识别哪些事实可以说明个人的实际作用，哪些事实还需进一步审查。

本案材料明确W某为项目直接实施负责人，并记载其在未收到相关检验检测报告的情况下默许安装。与此同时，材料也记载项目决策、违规招投标、借用公司中标、采购未经检测设备等多个环节。对复杂安全事故案件而言，责任分层并非否认事故后果，而是为了依法区分各岗位人员的职责范围、实际行为和应承担的刑事责任。

四、四川团队的辩护工作：围绕责任与量刑进行阶段化审查

会见与事实核实。接受委托后，四川团队依法前往看守所会见W某，了解其对于项目流程、岗位职责、设备检测、安装试运行及事故经过的陈述。会见既是法律帮助的重要环节，也是对事实时间线、本人职责范围和后续阅卷重点进行初步核实的基础。

程序节点意见。材料载明，团队在侦查阶段多次提出建议，在提请批准逮捕阶段提出不予批捕意见。在安全事故类案件中，辩护人应结合已掌握事实与法定程序，及时提出依法可行的意见，同时如实向当事人及家属说明程序边界，不能将任何申请包装为确定结果。

审查起诉阶段的沟通与量刑判断。材料记载，检察机关提出四至五年量刑建议。经充分沟通，W某未与检察机关就该建议达成认罪认罚具结。辩护工作的重要意义，在于当事人能够在理解已知事实、量刑建议和可能法律后果的前提下作出知情决定，而非仅以尽快签署文件替代对责任和量刑问题的审查。

审判阶段的责任与量刑辩护。材料载明，四川团队经过仔细阅卷和充分准备，从责任认定、量刑等方面提出辩护意见；法院部分采纳相关意见。由于现有材料未披露具体辩护意见全文、庭审质证细节和裁判文书完整说理，本文不对未披露内容作补充推定。

五、主要辩护观点：从“事故结果”回到“个人责任”

第一，重大事故后果不能替代个人责任审查。事故造成伤亡和经济损失，是案件处理必须正视的客观后果；但刑事责任还需要结合每个人的岗位、职责、权限、注意义务、实际履职行为和过错程度作出判断。不同人员在决策、招投标、采购、检测、安装和试运行中的位置并不相同。

第二，责任认定需要有事实与证据支撑。对W某而言，材料所载直接实施负责人身份、未收到检测报告仍默许安装，是应当被重点审查的不利事实。同时，项目在招投标、设备采购与检测等环节的整体情况，也构成理解其个人责任范围的重要背景。辩护应围绕这些事实的具体内容、证据来源及相互关系展开。

第三，量刑意见应建立在全案责任评价之上。检察机关提出的量刑建议，是审查起诉阶段基于其掌握材料形成的意见；当事人未达成具结后，审判阶段仍需要由法庭依据事实、证据和法律规定独立作出裁判。材料记载团队就责任认定、量刑提出意见，法院最终判处三年。

第四，依法辩护不等于回避事故教训。安全生产领域的刑事案件，既需要正视严重后果，也需要准确划清各环节责任。只有在证据与职责基础上确定责任，才能避免以结果倒推全部过程，并让法律评价真正对应个人行为。

六、办案结果与裁判结果要点

案件材料载明：W某因涉嫌重大劳动安全事故罪被起诉，检察机关在审查起诉阶段提出四至五年的量刑建议；经审判，某县人民法院判处W某三年。材料记载法院部分采纳了团队围绕责任认定、量刑提出的相关辩护意见。

本文能够确认的结果仅限于上述材料载明内容。现有材料未披露判决书全文、具体裁判理由、量刑建议的最终精确数值、辩护意见被采纳的具体范围及其他人员的处理结果，因此不将三年刑期表述为某一单独行为必然导致的结果，也不作减刑幅度计算。

结果不能复制，但逻辑可以借鉴：面对重大劳动安全事故指控，应当将事故结果、岗位职责、项目流程、设备检测、个人行为、责任认定和量刑事实逐层核对，在每个程序阶段依法提出有事实与证据基础的意见。

七、家属常见问题

1. 发生重大安全事故后，负责人一定要承担全部刑事责任吗？

四川事务所解答：不一定。事故后果严重，并不意味着所有参与人员承担相同责任。应结合岗位职责、实际权限、具体行为、注意义务、过错程度和证据对应，区分决策、采购、检测、安装、管理等不同环节。

家属应保存任职材料、职责说明、项目文件、会议记录、原始沟通和既有程序文书；不得补签、倒签或修改材料。具体责任必须以事故调查、卷宗证据和法庭审查为准。

2. 事故调查报告认定主要责任，刑事案件还能辩护吗？

四川事务所解答：可以依法辩护。责任认定材料具有重要参考意义，但刑事审查仍需要结合具体事实和证据判断。律师可通过阅卷核对责任认定依据、岗位职责、实际行为、因果关系及量刑事实。

家属不应私下干预调查材料或联系相关人员统一说法，可将对职责、流程、证据来源的疑问交由律师在法定程序内提出。能否形成何种意见，取决于完整材料。

3. 检察机关提出量刑建议后，是不是只能接受？

四川事务所解答：量刑建议是检察机关在相应程序阶段提出的意见，当事人应在充分理解事实、证据、法律后果和自身权利后作出决定。是否签署认罪认罚具结，应进行知情、真实、自愿的判断。

家属可以要求律师说明已知量刑事实、可能有利与不利因素、尚待阅卷核实的问题；不能以追求快速结果为由催促当事人作出不了解后果的决定。具体处理以案件事实和程序为准。

4. 家属能替当事人整理哪些安全生产相关材料？

四川事务所解答：可依法整理既有的任职文件、岗位职责、项目审批、招投标资料、采购和检测记录、会议纪要、培训记录、设备交接、工作沟通及已收到的法律文书。应当保留原件、形成时间和完整上下文。

可以制作目录标明来源，但不能补做检测、虚构会议、倒签审批、删改电子记录或请求他人出具不真实说明。材料如何提交和使用，应听取律师的合法建议。

5. 被刑拘、逮捕后，律师能做哪些工作？

四川事务所解答：律师可依法会见当事人、提供法律帮助、了解事实、申请或提出相应程序意见，在具备条件后阅卷、核查证据、提出辩护或代理意见。不同阶段的权限与工作重点不同。

家属可以确认主办律师、会见安排、目前程序节点、材料清单和阶段反馈；不要相信可以承诺释放、改变罪名或特定刑期的说法。案件结果仍取决于证据和程序。

6. 赔偿、谅解或整改能否直接决定刑期？

四川事务所解答：这些事项在个案中可能是量刑审查的相关因素，但不构成自动换取某种结果的公式。还需要结合事故责任、损失情况、行为人的责任程度、证据和法律规定综合判断。

家属如涉及赔偿或材料准备，应核实主体、金额、正式渠道和凭证，在律师解释法律意义后依法办理；不得虚构支付、伪造谅解或通过非正常渠道操作。

7. 多名负责人能否共用一个律师？

四川事务所解答：要先做利益冲突审查。不同人员可能对职责、决策、采购、检测、现场管理和责任程度有不同陈述，辩护方向也可能相互影响。

家属可先提供必要身份、岗位和案件类型供初步核验，随后根据实际冲突情况决定代理安排。不能为了方便而让某一人员承担不应承担的责任。

8. 怎样判断律师服务是否真正专业、在推进？

四川事务所解答：应看可核验工作：谁主办会见和阅卷，是否形成岗位职责与项目流程时间线，是否核对责任认定和量刑证据，是否有书面意见和阶段反馈。专业服务应能说明已完成什么、待核实什么、风险在哪里。

家属可以把服务范围、沟通方式和节点安排写入委托文件；不要只听口头承诺或以单一结果判断服务质量。

八、风险提醒

安全生产事故发生后，家属应避免出于焦虑删改设备记录、补造检测材料、倒签审批文件、转移财产或与相关人员统一说法。真实、完整、可追溯的材料，是律师依法审查职责、责任与量刑事实的基础。

复杂事故案件中，企业、管理人员、技术人员、采购人员和其他相关人员之间可能存在不同事实位置。共同委托前应做利益冲突审查；对事故调查、赔偿整改、认罪认罚和财产处置等事项，应在充分了解事实和程序边界后依法决定。

本案还提示，安全生产案件中的“技术问题”往往同时是证据问题和责任问题。设备是否经过检测、检测资料是否完整、谁对资料负有审核义务、安装试运行的决策如何形成、异常情况是否被发现和报告，都需要以项目材料、岗位文件、工作记录和相关人员陈述相互核对。仅凭事故发生后的结果或某一份概括性说明，难以替代对责任链条的完整审查。

对于当事人家属而言，越是在事故后果严重、舆论关注较高的情况下，越应避免用情绪替代事实判断。可以做的是保存既有项目资料、确认程序文书、核对财产权属和正式沟通记录；不应做的是事后补充不存在的材料、要求他人改变陈述或通过不正当方式干预程序。合法、完整地还原项目流程，既是辩护工作的基础，也是对安全生产责任的严肃回应。

九、公开法律依据与资料参考

《中华人民共和国》《中华人民共和国》及相关安全生产法律法规、司法解释和规范性文件；国家法律法规数据库；依法公开的司法机关普法材料。案例事实与结果以案件材料记载及生效法律文书、完整公开材料为准。

十、免责声明

本文依据案件材料改写，已作必要脱敏处理。材料未披露的裁判理由、证据细节、其他人员处理及程序信息，本文不作补充推定。案例结果受事实、证据、程序与裁量等因素影响，不构成对其他案件的结果承诺。

专注刑事，更专注人的价值——事务所24小时刑事急救专线:17381975473
地址:四川省成都市高新区(武侯区桂溪街道)天府二街138号蜀都中心1期1号楼19楼