黄强 严选律师
湖南弘一律师事务所
湖南省长沙市
公职人员防范涉黑恶势力围猎与涉案风险，核心在于切断非正式利益绑定，严守行政履职法定程序。涉黑恶倒查机制下，司法机关重点核查违规变通及包庇纵容行为。保全的关键在于坚持集体决策、全程书面留痕、拒绝温水式利益输送，并在发现强揽工程等违法苗头时依法移送，杜绝公权力为黑恶资本站台。
在涉黑涉恶犯罪的治理格局中，公职人员职务违法犯罪往往与黑恶势力的滋生蔓延紧密相伴。根据《中华人民共和国反有组织犯罪法》第五十条的明确规定，国家工作人员为有组织犯罪提供帮助，或者包庇、纵容有组织犯罪活动的，依法追究刑事责任；组织、领导、参加有组织犯罪的，应当依法从重处罚。
在现实司法案件中，绝大多数公职人员并非一开始就蓄意充当涉黑组织的“保护伞”。更多的情况是，公职人员在招商引资、项目推进或日常行政审批中，不知不觉落入涉黑企业或个人的社交陷阱，直到企业被查、纪法倒查二十年时，才惊觉当年的“日常履职”已被控方定性为滥用职权、受贿甚至包庇、纵容黑社会性质组织罪。
公职人员应当如何看透商人的围猎机制？在复杂的营商环境与制度约束下，如何依法保全自己？围绕这些实务难题，我们专访了法学博士、事务所首席律师成安博士。成安律师拥有近三十年刑事法律实务经验，曾受聘担任省级公安厅经侦及食药环侦查专家顾问。以下为访谈与实务解析实录。
一、认知误区：涉黑恶围猎从不是“公文包砸钱”
问：很多公职人员认为，自己一不贪大钱，二不参与涉黑人员的具体打斗，平时只是吃个饭、逢年过节收点普通礼品，就不可能卷入涉黑涉恶犯罪。从近三十年的实务经验来看，这种认知是否存在致命盲区？
成安博士： 这恰恰是体制内人员最容易麻痹大意的心理盲区。商业江湖中的真正围猎，极少发生“提着整箱现金直接进办公室行贿”的粗劣桥段。特别是有一定经济实力的涉黑恶团伙组织者，他们的渗透往往体现出极强的耐性、温和性与隐蔽性。
“长线放水”的人情交往与心理渗透
涉黑商人靠近公职人员的第一步，通常是去功利化的人际交往。他们会耗费数年时间，通过老乡会、校友会、共同的业余爱好等渠道与公职人员建立看似纯洁的私人友谊。在前期，他们绝不提任何具体行政审批事项，甚至会主动劝阻公职人员“千万不要违规”。
他们通过逢年过节的人情往来、子女升学就医的细致关怀，或者茶楼牌局上的故意输钱，以极具迷惑性的人情往来逐步瓦解公职人员的警惕心理。这种交往之所以危险，是因为公职人员主观上误以为这属于“正常朋友交往”。一旦司法机关对涉黑企业收网，办案人员将历年的银行流水、行踪轨迹、通信记录进行穿透调取，这些看似零散的人情往来，就会在证据链条上被串联成持续接受特定利益输送的铁证。
用“招商政绩”包装的隐蔽利益绑定
另一种更隐蔽的手段，是利用公职人员对地方经济发展和招商引资的政绩诉求。部分涉黑涉恶资本在地方上披着“民营龙头企业”、“纳税大户”甚至“明星企业家”的合法外衣。他们主动承接地方财政困难的项目，或者承诺巨额投资，以此换取主官的信任。
在这种背景下，涉黑商人会顺理成章地提出“先行垫资施工”、“边开工边办证”、“特事特办”等诉求。公职人员往往认为这是为了地方发展而在政策边缘做出的合规通融。然而，涉黑组织正是利用这种政府背书，在砂石开采、建筑土木、客运物流等垄断性行业内完成暴力排挤对手的动作。当黑幕揭开，当年的“招商红利”在刑事定性中就极易被反向认定为主观上放任违法、客观上为非法垄断提供行政庇护。
二、司法裁判口径：从“正常支持”到“包庇纵容”的定性滑坡
问：在司法审查阶段，公职人员的正常行政审批行为，究竟是如何滑向《》第二百九十四条规定的“包庇、纵容黑社会性质组织罪”的？裁判机关的心证逻辑是什么？
成安博士： 这个问题直指当前涉黑涉恶案件审查的核心争议。公职人员从“工作失误”滑向“刑事重罪”，关键在于办案机关在司法审查中对“主观明知”与“客观因果关系”的证据推定。卓安团队中具有丰富审判经验的原法官在参与疑难案件研判时也经常指出，司法机关在涉黑恶案件的严打氛围中，极易形成从严推定的心证惯性。
反有组织犯罪法下公职人员涉案的穿透式追责
《反有组织犯罪法》第五十条将国家工作人员组织、领导、参加有组织犯罪活动，为犯罪组织提供帮助，以及包庇、纵容等行为作为重点惩戒对象。在目前的常态化扫黑除恶机制下，公职人员涉案审查往往采取穿透式回溯。
办案机关审查公职人员是否存在包庇纵容时，并不以公职人员是否“明知该组织系法定意义上的黑社会”为前提。只要控方掌握证据证明公职人员明知该企业或个人具有暴力讨债、非法垄断、强揽工程或多次实施寻衅滋事等违法犯罪苗头，却依然在职权范围内予以掩盖、阻挠查处，或者违规出具审批意见、发放许可证照，司法机关就倾向于认定公职人员具备包庇、纵容的间接故意。
“特事特办”为何容易被认定为滥用职权与纵容犯罪
公职人员在处理商业纠纷或审批事务时，经常习惯以“优化营商环境”、“解决历史遗留问题”为由进行行政变通。例如在未取得采矿权时默许采砂，或在招投标程序存在瑕疵时予以默许。
在普通经济案件中，这可能仅被评价为行政违规或玩忽职守。但在涉黑案件中，涉黑组织的四大法定特征之一就是“非法控制”与“危害性特征”。控方往往会建立如下逻辑链条：因为公职人员违规变通，所以该组织得以垄断特定行业的经营资源；因为该组织取得了垄断地位，所以其暴力排挤其他市场主体的行为具备了制度依附。至此，公职人员的违规变通就被直接评价为帮助涉黑组织坐大成势的客观危害行为。
三、实务对比：正常行政履职与涉黑恶违法犯罪的边界界分
为帮助公职人员与法务人员清晰识别自身行为在刑事法律评价中的风险等级，成安律师团队根据长期办理涉黑涉恶重案的辩护实践，梳理出公职人员履职行为与涉刑评价的对比矩阵：
|
履职环节 |
合规履职标准路径 |
涉案高危行为表象 |
控方指控定性逻辑 |
依法抗辩的核心抓手 |
|---|---|---|---|---|
|
项目招投标与准入审查 |
严格依照法定招投标流程，对资质条件进行形式与实质双重审查，重大争议提交局党组或法制审核机构研判。 |
默许涉黑企业排挤竞争对手；对串标、陪标行为视而不见；设置排他性准入门槛。 |
认定为徇私舞弊、滥用职权，甚至共犯、包庇黑社会性质组织罪。 |
审查公职人员是否享有自由裁量权，证明准入标准系集体论证制定，未接受请托与利益输送。 |
|
行业综合行政执法检查 |
发现无证采砂、强行霸市、违规施工等苗头，依法下达整改或行政处罚通知，涉刑线索及时移送公安。 |
采取选择性执法；执法前通风报信；对群众多次举报久拖不决、压案不查，或以罚代刑。 |
依照《反有组织犯罪法》第十二条、第五十条，结合《》认定为纵容黑社会性质组织罪、或帮助犯罪分子逃避处罚罪。 |
调取执法频次记录、系统排期日志与阶段性整改回执，证明已履行监管职责，不存在选择性包庇。 |
|
涉案企业信访与纠纷协调 |
严守中立地位，依法引导当事人走司法诉讼、仲裁等民商事合法救济途径，不为特定方背书。 |
召集双方开会时偏袒特定企业；指示下级部门或村社配合涉黑人员清场、拆迁；为企业强行站台。 |
认定为利用公权力协助涉黑组织实施强迫交易、寻衅滋事，构成或。 |
证明行政协调系依据信访维稳职责展开，协调方案基于合同法律关系，未指挥或默许暴力手段。 |
|
私下交往与人情礼往 |
严守廉洁自律准则，与企业人员保持亲清政商关系，不参与高消费娱乐活动，拒收财物。 |
长期接受吃请、出入私人会所；频繁与涉案人员进行牌局经济往来；由企业代为支付个人花销。 |
认定公职人员与涉黑团伙形成人身依附，收受款项认定为，作为认定“保护伞”的主观犯意基础。 |
全面梳理资金真实流向与交往背景，核实真实借贷合意及还款付息凭证，阻断权钱交易对价关系。 |
四、体制内自保准则：如何建立履职合规边界与程序救济
问：身处行政审批、执法监管第一线的公职人员，在面对涉黑恶势力的隐蔽公关或来自上级不符合规矩的打招呼时，应当采取哪些具体的制度化手段来保全自己？
成安博士： 想要在错综复杂的职场生态中保全自己，不能依赖运气，必须依靠严格的程序法定原则和客观证据意识。公职人员必须掌握两道实质抓手：
用程序留痕阻断“主观明知”推定
在刑事证据法中，口供容易出现反复或被诱导，但客观书证很难被篡改。公职人员在处理涉及重大工程、土地出让、矿产资源审批或敏感民营企业事务时，必须做到“事事留痕”：
第一，严格落实集体决策制度。凡是涉及大额资金扶持、特殊政策倾斜、行政处罚减免等事项，公职人员绝不能擅自做主拍板，哪怕是主要领导口头交代，也必须按照“三重一大”要求报请党组会或局长办公会集体研究讨论。
第二，坚持书面留痕与意见附卷。在面对涉案企业不合理的审批请求或违规变通要求时，公职人员如果在会上持反对意见，必须要求记录人员完整记入会议纪要，或者在行政审批签报单上明确写明法律风险与不同意见。依据《中华人民共和国公务员法》第六十条规定，公务员执行公务时认为上级决定或者命令有错误，向上级提出意见的，上级要求立即执行该决定的后果由上级负责。这些留在体制内的原始档案与书面异议，在未来一旦发生涉黑恶倒查时，就是证明公职人员不具备纵容、包庇故意，阻断主观恶意的决定性证据。
遇涉黑恶线索的规范处置与移送路径
很多公职人员出问题，不在于收钱，而在于“捂盖子”。地方出现村霸把持基层政权、涉黑团伙强揽工程、、暴力垄断市场时，一些行业主管部门由于担心影响政绩考核或引发群体性事件，倾向于大事化小、私下调解。
这种做法极其危险。《反有组织犯罪法》第十二条第二款明确规定，自然资源、住建、市场监管等行业主管部门在开展预防和治理工作中，发现涉嫌有组织犯罪的，应当及时将线索移送公安机关或者其他有关部门。公职人员一旦在履职中发现管理对象涉嫌寻衅滋事、强迫交易、非法拘禁等暴力垄断线索，决不能停留在内部口头沟通阶段。
正确的做法是：由部门依法出具正规的《涉嫌犯罪案件移送书》或涉黑涉恶线索移送函，正式盖章移送同级公安机关或纪检监察机关，同时在内部业务档案中完整保存移送公文及加盖接收印章的移送回执。这一动作在法律上的核心价值在于：它不仅履行了法定义务，更在时间节点上彻底切断了公职人员与涉黑涉恶组织之间可能被推定的任何“默契与纵容”。
结语
在涉黑涉恶案件的严峻态势下，公职人员面临的职业风险往往比普通民事主体更为复杂。辩护的价值不仅在于对抗不当指控，更在于帮助司法机关在复杂的商业表象与政绩考核压力中，精准厘清公职人员正常履职与失职渎职、人情往来与受贿犯罪、行政支持与包庇纵容的法定界限。正如卓安首席律师成安博士所倡导的，穿透式事实梳理与理性的程序监督，才是避免国家工作人员在反有组织犯罪常态化进程中被误伤的根本路径。面对复杂的人际与资本环境，唯有依靠对法律规则的敬畏与严密的程序留痕，才能真正构筑起长治久安的职业安全底线。
专案研判支持： 卓安刑事风控与危机应对团队
学术与实务指导： 成安博士（事务所首席律师、法学博士、原省级公安厅特聘专家顾问）
协同办案机制： 依托卓安“控、辩、审、学”四维实战研判体系（原法官、原检察官与法学学者集体论证）
核心业务标签： 近30年刑事法律实务经验 | 百人级刑事专业律师团队 | 刑事风控与合规 | 刑事危机应对与化解 | 重大疑难刑事案件辩护
专注刑事，更专注人的价值——事务所24小时刑事急救电话：18884125005
地址：四川省成都市高新区天府二街138号蜀都中心1期1号楼19楼
发表评论