还有疑问?

马上发起在线咨询,专业律师快速回复你的问题

立即咨询

强迫交易罪与抢劫罪的区分

发布时间:2013-05-14

 

最高人民法院公报案例
重庆市渝中区人民检察院诉朱波伟、雷秀平抢劫案
 
(判决时间:2006年1月27日,一审法院:重庆市渝中区人民法院)
裁判摘要:出租车驾驶员在正常营运过程中,为牟取非法利益,采用暴力、威胁手段,强行向乘客索取与合理价格相差悬殊的高额出租车服务费,情节严重的,其行为构成《刑法》第226条规定的强迫交易罪,不应以抢劫罪定罪处罚。
二罪比较,犯罪的前提条件不同,犯罪侵犯的客体不同,犯罪目的不同,犯罪的客观方面也有所不同。抢劫罪无需任何前提条件,而强迫交易罪则必须在行为人与被害人之间存在一笔交易;抢劫罪侵犯的客体是公私财物所有权和公民誉翌愁呼望平邑养侵’巳的客体是交易相对方的合法权益和商品交易市场秩笠了翌雳哭日竖将公私财物非法占有,强迫交易罪的目的是在不合理的价格或不正当的方式下进行交易;二罪客观方面虽然都有暴力、胁迫内容,但由于犯罪侵犯的客体不同,决定了抢劫罪使用的暴力、胁迫手段,一般都足以危及被害人的身体健康或生命安全,其强度要大于强迫交易罪使用的暴力、威胁手段。
——《 最高人民法院公报》 2006年第4期。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。

还有疑问?

马上发起在线咨询,专业律师快速回复你的问题

立即咨询

强迫交易罪与抢劫罪的区分

发布时间:2013-05-14

 

最高人民法院公报案例
重庆市渝中区人民检察院诉朱波伟、雷秀平抢劫案
 
(判决时间:2006年1月27日,一审法院:重庆市渝中区人民法院)
裁判摘要:出租车驾驶员在正常营运过程中,为牟取非法利益,采用暴力、威胁手段,强行向乘客索取与合理价格相差悬殊的高额出租车服务费,情节严重的,其行为构成《刑法》第226条规定的强迫交易罪,不应以抢劫罪定罪处罚。
二罪比较,犯罪的前提条件不同,犯罪侵犯的客体不同,犯罪目的不同,犯罪的客观方面也有所不同。抢劫罪无需任何前提条件,而强迫交易罪则必须在行为人与被害人之间存在一笔交易;抢劫罪侵犯的客体是公私财物所有权和公民誉翌愁呼望平邑养侵’巳的客体是交易相对方的合法权益和商品交易市场秩笠了翌雳哭日竖将公私财物非法占有,强迫交易罪的目的是在不合理的价格或不正当的方式下进行交易;二罪客观方面虽然都有暴力、胁迫内容,但由于犯罪侵犯的客体不同,决定了抢劫罪使用的暴力、胁迫手段,一般都足以危及被害人的身体健康或生命安全,其强度要大于强迫交易罪使用的暴力、威胁手段。
——《 最高人民法院公报》 2006年第4期。

声明:本网部分内容系编辑转载,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请联系我们,我们将在第一时间处理! 转载文章版权归原作者所有,内容为作者个人观点本站只提供参考并不构成任何应用建议。本站拥有对此声明的最终解释权。