此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2025年28号

一起、无罪辩护案的办案札记

[前言]交易一直是民间进行物质交换最重要的方式。正常情况下，交易一般是双方或者多方当事人自愿真实的意思表示，但社会生活纷繁复杂，当事人之间的意思表示可能会掺杂欺诈、胁迫乃至强迫等。一部分以性质恶劣、以外力压制意思表示的行为可能还会受到管辖，如成立强迫交易罪、敲诈勒索罪。下面这个案例极具参考意义，其涉及正常的民间交易与意思表示被压制的交易之分野、强迫交易罪与敲诈勒索罪的罪与非罪等。

[案情简介]货车超载行驶一直是充斥着超额利润与被交警查扣的修罗场。本案即涉嫌一个为货车司机（车队）超载提供避免被查扣服务的团伙。该团伙的动作逻辑系，该团伙接受超载司机（车队）委托，采取为其提供路面巡逻、保护、打点关系等方式，为超载货车免受交警处罚提供帮助。该团伙被指控涉嫌敲诈勒索罪。笔者是团伙中当事人A审判阶段的辩护律师。当事人A系当地的公职人员，方除指控当事人A利用职权，为敲诈勒索团伙提供帮助外，还指控其涉嫌利用职权，强迫他人与其交易，成立强迫交易罪。

[指控事实]

• 强迫交易罪：当事人A以利用职权查扣某沙浆公司货物为要挟，提出为其供应沙石，该公司称当事人A提供的沙石价格高、质量差，但迫于无奈，只得同意该项交易请求。同时，为了排挤其他竞争对手参与交易，其利用职权，采取查扣梁某某、黄某某二人车队货车的方式威胁，使其不再供货给上述沙浆公司。
• 敲诈勒索罪：为了获取不法利益，该团伙对超载司机收取看路费。具体是该团伙采取强迫、威胁等方式要求货车老板、司机交纳看路费，如若不交费便举报查扣车辆。期间，有甲、A、乙、丙四人组成的团伙收取了丙、1、2、3……共 人合计25万余元，包括丙交纳的11万余元。所收取的25万余元，扣除了成本后，由甲、A、乙、丙四人均分。

[涉嫌罪名]

• 强迫交易罪
• 构成要件：行为人以暴力、胁迫手段强买强卖商品，强迫他人提供或者接受服务，强迫他人参与或者退出经营活动。
• 本质（第一性原理）：交易为何会强迫？本质上系因存在不对等的交易条件，因此需要利用威胁、逼迫等手段促成交易。
• 入罪所需证据：首先是罪状本体论证。先需证明存在交易，这部分的证明主要通过书面交易记录、单据等体现；后是强迫的证明，一方面可以通过主观言词证据如被害人陈述、证言等，另一方面则通过录音录像等客观证据进行呈现。其次则是辅助条件的证成。如若能证明存在极度不对等、不合理的交易条件，从社会一般理性人的角度上看，这一交易本不应该存在，则能更好地佐证该交易系违背当事人意志。
• 攻防演练：本案中，看似公诉方编织了一个既有主观证据，亦有客观证据的完整证明体系，对我方当事人极为不利。但笔者通过细致阅卷、抽丝剥茧地深入思索，发现了该罪的证据体系漏洞百出，当事人蒙受不白之冤的可能性极大。

由此可见，在公诉方的每一份关键不利证据均有无法弥补的缺陷，其无论从罪状本体抑或辅助条件都难以进行有力的证成。

• 裁判结果：不成立强迫交易罪。司法机关认真考虑了笔者的意见，否定了强迫交易罪的成立，对该罪作出了无罪判决。

• 敲诈勒索罪
• 构成要件：行为人以非法占有公私财物为目的，通过恐吓、威胁或要挟的方法，迫使被害人交出财物。
• 本质：先通过威胁、强迫等手段压制被害人的意思自治，后通过对该被害人意思自治的压制获取财物。如若系被害人为了谋求其自身利益，主动向行为人交纳财物，则不应成立该罪。
• 入罪所需证据：首先是罪状本体论证。敲诈勒索行为必须是行为人主动实施，这部分证明可能需要被害人陈述、录音录像、微信聊天记录等；其次，即便敲诈勒索行为存在，有什么证据能够证明犯罪金额？数额的确定一般应当通过客观证据，如微信转账记录、银行流水、交易底单等。
• 攻防演练：

经过上述分析，本案成立敲诈勒索罪的条件并不充分！但不可忽视的是，实践中敲诈勒索行为是否系行为人主动实施证明要求往往较低，往往更加侧重考察行为的社会危害性。因此，笔者在坚持做无罪辩护的同时，在发回重审后，也防患于未然，进行了骑墙辩护，即从证据和逻辑上坚定的认为不构成犯罪，但如果司法机关认为构成犯罪，则公诉机关指控的犯罪数额事实不清，证据不足。

【裁判结果：成立敲诈勒索罪】

但犯罪数额从公诉机关指控的20多万降为6万。笔者的“无罪辩护+数额辩护”双管齐下策略为当事人争取到了最快恢复自由的结果。

[案件总结]

• 利用第一性原理充分理解罪名的本质特征。每个罪名都有其设立的理由，这背后的理由往往能成为我们辩护策略的来源。本案即先抓住罪名特征，做好弹药储备再阅卷，寻求有利于当事人的辩护策略。
• 做好攻防演练。一个优秀的辩护人，他不仅是一个只找有利于当事人观点的守护者，还应当具备换位思考的能力。脑海中应当时刻代入公诉方的角色，左右互搏，思考哪些证据对我方不利，公诉方又会如何发问，哪些证据对我方有利，自己又会如何应对公诉方的发问和指控等。只有知己知彼，才能在法庭上游刃有余。
• 制定科学的辩护策略。一条道走到黑往往不可取，罪名的研究固然要夯实，但也要充分地考虑司法倾向，做好后手准备。本案中，笔者即通过“无罪辩护+数额辩护”的双管齐下策略，为当事人争取了最快恢复自由。