庭立方：可以撤销，根据《》第77条之规定，以下三种情形应当撤销：一是在缓刑考验期限内犯新罪，包括故意犯罪和；二是发现漏罪，即被宣告缓刑的犯罪分子，在判决前还有未被判决的依法应当追究的犯罪行为；三是在缓刑考验期限内具有情节严重的违法、违规但尚不构成犯罪的行为。本案从事实界限看显然不属于第二种情形，从时间界限来看，也不符合第一、三种情形，这样便出现了存在撤销缓刑的法律事实，却因执法无据不能撤销缓刑的矛盾，显然不符合我国刑法宽严相济与罪刑相适应的原则。对此，我们不能因为立法上的疏漏而不予作为。从《刑法》第77条的立法本意看，对上诉期内和缓刑考验期内出现犯罪或严重违法行为的，应作出同样的评判，如果在这两个不同时间段内因同样的行为作出完全相反的评判，既不符合立法本意，也有失立法的公平性，故对本条文的理解应作扩张解释，即本条适用的时间界限应包含上诉期。