职务侵占罪的手段问题

庭立方：对的手段，少数学者认为只有侵占即“侵吞”一种，但多数学者认为除侵吞外，还包括盗窃、诈骗等其他非法手段。我们赞同多数学者的观点。

1、从的科学定罪分析。非法占有他人财物之前即已经持有他人财物，是世界各国及理论公认的侵占犯罪的定型性。即不管行为人采取什么手段，只要将其已经持有的他人财物非法占为己有，都是侵占犯罪的行为。对于而言，行为人如果采取秘密的“窃取”手段、隐瞒事实真相或虚构事实的“骗取”手段，都是将原已持有的本单位财物非法占有为己有，都是属于侵占行为的范畴，因而符合的定罪要求。如果认为的行为方式只有“侵吞”手段，那么对采取盗窃、骗取等手段非法占有公司、企业或其他单位财物的，势必以、定罪处罚。但是，第二百七十一条第二款规定，对国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员，利用职务之便，非法占有本单位财物的，以定罪处罚。那么，同样是采取侵吞、盗窃、骗取等手段非法占有本单位财物的，对上述人员定，而对公司、企业或者其他单位的其他人员却分别定、、，显然有违定罪原则，不符合科学定罪的要求。

2、从我国刑事立法演讲过程分析。1979年《》只规定了，而未规定其他侵占犯罪。但的主体是国家工作人员。基于保护集体财产和惩罚侵占财产行为的客观要求，立法者采取扩大的主体范围的权宜之计。1988年1月21日，全国人大常委会颁布施行《关于惩治、贿赂罪的补充规定》，将的主体范围扩大到集体经济组织工作人员和其他经手、管理公共财物的人员。这一做法显然比较牵强，对公司、企业或其他单位的人员的侵占行为仍然无法有效、合理地处理。1995年2月28日，全国人大常委会又颁布施行《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》，设立公司、企业人员侵占罪，将集体经济组织工作人员，受企业委托从事公务活动的人员，全民和集体所有制企业的承包经营者等人员的贪污行为从中分离出来，被公司、企业人员侵占罪所包容。现行《》在此基础上设立，进一步将基层群众自治组织中经手、管理公共财物等人员的贪污行为分离出来，为所包容。因此，中只剩下国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产人员的贪污行为。从与这一立法演讲过程看，的犯罪手段包括侵吞、盗窃、骗取等多种手段，现行立法已将一部份原为的行为作为加以规定，并且对这些行为方式并未加以任何限制，因此的行为方式当然应包括侵吞、盗窃、骗取等手段。