一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：组织考试作弊罪（一审判决）
结果：被告人卢某某被判处六个月，一年，并处人民币五千元；同案犯王某某（组织者）获刑更重。
亮点：
-
成功争取缓刑，最大限度降低刑罚对当事人生活的影响；
-
通过类案检索与法律适用抗辩，虽罪名未被变更，但量刑显著优于组织考试作弊罪基准刑；
-
自首、立功情节被法院采纳，体现有效辩护价值。
焦点：
-
替考行为性质认定争议（组织考试作弊罪 代替考试罪）；
-
辩护人提出的“情节轻微”“初犯偶犯”“自首立功”等量刑情节的采纳。
封面语：
“替考案件中精准区分罪质，以类案检索突破法律适用瓶颈——记一起组织考试作弊罪的成功辩护”
二、案情简介
1. 当事人信息
- 嫌疑人/被告人：卢某某，女，1970年代生，专科文化，某房地产公司员工，因涉嫌代替考试罪于2023年4月被。
- 关联人员：王某某（男，组织者）、刘某某（替考者）、何某某（替考者）。
- 办案机关：四川省XX县人民检察院、XX县人民法院。
2. 关键时间轴
- 2023年4月：卢某某经电话传唤到案，如实供述并规劝同案犯自首；
- 2023年7月：案件移送审查起诉，签署认罪认罚具结书；
- 2023年9月：法院公开开庭审理，采纳辩护意见部分量刑情节。
3. 案件基本事实
卢某某受朋友委托协助解决学历提升问题，通过中间人王某某联系两名替考者（刘某某、何某某）代替高标、林X参加成人自考。卢某某负责收集报考信息、传递资料，未直接参与考试实施，亦未从中获利。法院认定其行为构成组织考试作弊罪，但因自首、立功、初犯等情节从轻处罚。
三、办案过程
|
阶段 |
控方立场 |
辩方策略 |
证据对抗 |
|
侦查阶段 |
以“组织考试作弊罪”立案，认定卢某某为 |
多次会见当事人，明确案件细节；申请取保候审，强调其边缘性作用 |
提交《取保候审申请书》，重点论证卢某某无组织行为、未获利 |
|
审查起诉 |
起诉书指控卢某某构成组织考试作弊罪，建议量刑一年以下有期徒刑 |
提交法律意见书，主张罪名应为“代替考试罪”；提交类案检索报告（含3份生效判决） |
对比《》第二百八十四条之一第一款与第三款，强调卢某某仅为帮助犯 |
|
庭审阶段 |
人强调卢某某在中的组织性作用 |
重点质证“组织性”要件：涉案人数少（仅2人）、非产业化运作、未从中牟利 |
出示微信聊天记录、转账凭证等，证明卢某某仅为信息传递者 |
四、办案思路
本案核心争议在于罪名的准确认定。辩护人认为，卢某某的行为更符合《刑法》第二百八十四条之一第三款“代替考试罪”的构成要件，而非公诉机关指控的“组织考试作弊罪”。具体理由如下：
行为性质分析
- 组织性要件缺失：根据司法解释，“组织考试作弊罪”要求组织“多人、多次”作弊，且具有产业化特征。本案中，卢某某仅介绍1名替考者为2名考生代考，未形成稳定组织链条，不符合“组织性”要求（参考类案：四川省泸州市xx区谢某案）。
- 主观认知局限：卢某某长期从事普通文职工作，对“替考入刑”缺乏明确认知。其多次向王某某确认行为合法性，得到“不会有事”的误导性答复，佐证其主观恶性较低。
量刑情节考量
- 自首与立功：卢某某经电话传唤主动到案，如实供述并规劝同案犯自首（高X、林X），依法构成立功（援引《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条）。
- 利益无关性：卢某某垫付考试费用且未收取报酬，区别于“职业替考中介”，社会危害性较小。
类案检索支撑
提交四川省xx县、江苏省徐州市xx区等法院生效判决，证明类似“边缘性参与替考”行为多被认定为“代替考试罪”或免予刑事处罚，推动法院对罪名的审慎认定。
五、办案结果
法院采纳自首、立功、初犯等量刑情节，对卢某某判处有期徒刑六个月（缓刑一年），罚金五千元。尽管罪名未被变更，但通过精准辩护实现量刑大幅从轻，有效维护当事人合法权益。
六、办案心得
本案系一起典型的“罪名争议型”辩护案件，核心启示有三：
- 罪质辨析需紧扣规范要件：组织考试作弊罪的适用需严格把握“组织性”“规模化”特征，避免泛化解释；
- 类案检索是突破法律争议的利器：通过检索近三年类案裁判规则，可有效引导法官参考同类案件裁判尺度；
- 量刑情节挖掘应注重细节：如本案中“垫付费用”“规劝同案犯”等情节，虽不影响定性，但对量刑具有关键作用。
七、判决书
发表评论