D某某涉嫌非法采矿罪一案，四川明慎律师事务所黄新强律师为其辩护，获判三年四年
一、案件结果、亮点、焦点、封面语
罪名：非法采矿罪
结果：
D某某判处有期徒刑三年，缓刑四年
亮点：
通过“工程便道临时采矿合法性”辩护降低犯罪故意认定；
对采矿量鉴定意见提出有效质证，核减超30%非法开采量；
案件焦点：
临时施工便道砂石开采是否构成非法采矿；
采矿量鉴定标准争议（天然密实体积 vs 松散方）；
封面语：
“工程基建与资源保护的平衡之道——精准辩护实现罪责刑相适应。”
二、案情简介
1. 当事人信息
被告人：D某某（男，1970年生，个体工商户）。
办案机关：四川省R县公安局、R县人民检察院、R县人民法院。
2. 关键时间轴
2018年3月 → 合作承揽恒大项目土方工程
2018年底 → 未批先采修建临时便道（第一次采矿）
2019年6月 → 借“三友砂场”搬迁超量开采（第二次采矿）
2021年2-6月 → 被告人陆续到案
2021年12月 → 法院公开宣判
3. 案件基本事实
第一次采矿：为修建恒大项目临时便道，六被告人在未取得采矿许可证情况下，采挖国有土地砂石27,602.8m³，销售获利282万元；
第二次采矿：借政府同意的“三友砂场”搬迁之机，超量开采砂石96,250m³，非法获利347万元；
量刑情节：被告人均签署认罪认罚具结书，退缴全部违法所得（合计1,038.36万元），涉案砂石已回填或补缴资源费。
三、办案过程
阶段控方立场辩方策略证据对抗
侦查阶段以“非法采矿罪”立案，强调涉案金额巨大 1. 申请变更强制措施（成功取保三人）；＜br＞2. 提出“工程便道采矿合法性”抗辩。 调取政府会议纪要、施工许可文件，证明便道修建经主管部门默许。
审查起诉 坚持按鉴定价格（78元/m³）认定犯罪金额 1. 质疑鉴定方法（天然密实体积 vs 松散方）；2. 分割“三友砂场”原有砂石与新增开采量。 提交《砂石体积换算技术规范》，证明鉴定机构混淆计量标准，核减超30%非法开采量。
庭审阶段主张全案适用实刑 1. 区分主；2. 强调退赃、认罪认罚从宽情节。 通过微信聊天记录、合作协议，证明Z某某未参与经营管理，仅承担财务投资角色。
四、办案思路
（一）核心辩护策略
否定犯罪故意：
临时便道采矿具有行政特许背景，政府文件明确允许“临时占用非耕地”，虽未办证但无“非法性”主观明知；
“三友砂场”超采系因政府规划调整导致原砂石无法搬迁，属民事违约而非刑事违法。
降低犯罪数额：
计量标准抗辩：依据《国土资源违法行为查处工作规程》，砂石体积应以“天然密实体积”计算，而非松散方。法院最终采纳该意见，核减超30%开采量；
因果关系切断：“三友砂场”原有砂石51,670.4m³已计入拆迁补偿，后续超采部分与历史堆存无关。
量刑情节强化：
主从犯区分：D某某作为财务投资人，未参与现场管理，法院采纳“作用相当不区分主从犯”但量刑时体现区分；
退赃效果：全额退缴违法所得并预缴，争取缓刑基础。
（二）法律争议解决
非法采矿罪构成要件：
辩方主张“临时工程采矿行政许可缺失≠非法采矿罪”，需满足“以牟利为目的”“破坏性开采”双重要件；
法院认定：便道砂石用于公益项目，未造成资源破坏，但超采部分构成犯罪。
鉴定意见质证：
针对“砂石单价78元/m³”提出异议，提交同期市场价（50-60元/m³）证据，法院最终按销赃数额（实际售价）认定犯罪金额。
五、办案结果
本案通过技术性辩护实现罪责刑相适应，为工程领域非法采矿案件提供合规整改范例。
六、办案心得
证据审查前置化：
侦查阶段即申请调取政府施工许可文件，为“临时采矿合法性”奠定基础；
对鉴定意见进行“三性审查”（合法性、客观性、关联性），成功核减犯罪金额。
量刑协商精细化：
结合《修正案（八）》缓刑适用条件，围绕“犯罪情节较轻”“悔罪表现”构建辩护体系；
工程企业应建立“先批后采”合规流程，签订施工合同时明确砂石权属；
政府临时用地审批文件需明确“是否允许砂石综合利用”，避免模糊表述引发争议。
发表评论