此案例已经被《庭立方优秀案例库》收录，编号2026年013号
关于H某无证运输卷烟涉嫌，广西望之辩律师事务所韦端宁律师在审查起诉阶段为其辩护，检察院作出不起诉决定。
一、案情简介
2023年9月2日，xx县公安局联合xx市烟草专卖局在某高速服务区查获一辆无牌商务车，车内装载14个品种共计3000余条卷烟，核定价值为人民币60多万元。驾驶员在检查时弃车逃离。2024年2月6日，公安机关将H某抓获归案。H某供述，其受一名叫“赵某”的雇主雇佣，约定收取800元运费，将货物从某省运往xx省，其本人并不知道运输的是卷烟，也从未参与货物的装卸、包装等环节。
xx县公安局侦查终结后，认为H某在无烟草运输准运证的情况下非法运输卷烟，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国》第二百二十五条，涉嫌非法经营罪，于2024年7月18日移送xx县人民检察院审查起诉。本案的核心争议焦点在于：H某是否“明知”所运输货物为卷烟并具有非法经营的主观故意，其单纯的、一次性的运输行为是否达到了非法经营罪的刑事追诉标准。
二、办案过程
1、接案与初步研判。
辩护律师在接受H某家属委托后，立即进行了首次会见，了解到其坚称被雇主欺骗、对货物性质不知情的关键辩解。律师初步判断，本案在主观明知和客观行为定性上存在重大辩护空间。
2、精细化阅卷与证据分析。
律师全面查阅了案卷材料，重点审查了《起诉意见书》、现场勘验记录、扣押清单、价格认定意见书、烟草专卖局移送材料以及H某的历次供述。发现：（1）全案无任何客观证据（如通话记录、聊天记录、资金流水、现场勘验以及扣押照片）能直接证明H某明知是卷烟；（2）价格认定依据存在争议，将假冒伪劣卷烟按正品零售价计算价值可能不当；（3）车辆后排座椅封闭的状态，与H某“无法查验货物”的辩解能够印证。
3、确定辩护策略与撰写法律文书。
基于证据分析，辩护律师确定了主客观双线突破的辩护策略。主观上，论证H某缺乏明知和非法经营故意；客观上，论证其行为系单纯运输，不属于刑法意义上的经营。围绕此策略，律师撰写了详细的《不起诉法律意见书》及《召开不起诉听证会申请书》，系统阐述了事实不清、证据不足、法律适用错误等理由。
4、主动申请听证，推动程序公开。
为增强说理效果，争取检察机关的重视，辩护律师依据《人民检察院审查案件听证工作规定》，主动向检察院提交了召开不起诉听证会的书面申请，请求以公开审查的方式，就案件定性、证据问题、处理意见听取各方意见，体现了主动、专业的程序推动能力。
5、持续沟通与跟进补充侦查。
在检察院审查期间，辩护律师与承办检察官保持了有效沟通，就案件疑点、证据链断裂、法律理解等问题进行了专业阐述。在检察院于2025年11月4日决定退回公安机关补充侦查后，律师密切关注补侦方向，确保补充侦查未能补强指控证据，反而巩固了辩护观点。
6、成功获取不起诉决定。
最终，xx县人民检察院召开了听证会，听取各方意见，检察院采纳了辩护意见，认为经退回补充侦查，认定H某构成非法经营罪的证据仍然不足，特别是无法证明其主观明知，不符合起诉条件，于2025年11月依法对H某作出存疑不起诉决定。
三、辩护思路
本案辩护围绕“事实不清、证据不足”与“行为性质属于行政违法而非刑事犯罪”两个核心展开，构建了层层递进的辩护体系：
1、瓦解主观故意——证据不足
质疑“明知”的推定。指出公安机关仅凭“拆卸车牌、使用对讲机”等中性行为，以及在案发后“逃跑”的行为，就推定H某“明知”是卷烟，违反了“排除合理怀疑”的刑事证明标准。H某稳定的“误以为运水果”的供述，与封闭车厢的客观状态相互印证，形成了合理的辩解。
否定经营故意。强调非法经营罪要求行为人具有经营牟利的目的。H某仅收取固定且低廉的运费，该行为本质是提供运输劳务获取报酬，而非参与烟草经营的利润分成，不具备非法经营罪所要求的营利性经营故意。
2、辨析客观行为——定性错误
区分运输与经营。援引相关司法解释和精神，论证刑法第二百二十五条规制的核心是扰乱市场秩序的“经营”活动，如生产、销售、批发等。H某仅实施了从A点到B点的运输环节，未参与货源的组织、销售渠道的搭建、利润的分配等任何经营核心活动，其行为不属于非法经营罪的规制范畴。
厘清行刑界限。明确指出无烟草准运证运输烟草的行为，在《中华人民共和国烟草专卖法》中已有明确的行政处罚规定。H某单次运输、未实际获利、货物被全部查扣未流入市场造成危害，其情节显著轻微，社会危害性未达到需要刑法干预的严重程度，应作为行政违法处理。
- 综合情理法——争取司法裁量
强调情节轻微与认罪态度：结合H某系初犯、偶犯，归案后始终如实陈述、认罪认罚，配合调查，且家庭负担沉重（抚养三名未成年子女）等酌定情节，论证对其不起诉符合宽严相济的刑事政策，能取得更好的法律效果与社会效果。
四、办案结果
xx县人民检察院经审查并退回补充侦查后，于2025年11月作出《不起诉决定书》。检察院认定：在案证据无法证明H某明知运输的是卷烟，因此证明其行为构成非法经营罪的证据不足，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国》第一百七十五条第四款之规定，决定对H某不起诉。涉案扣押物品由公安机关依法处理。该决定意味着H某的行为在法律上不构成犯罪，其合法权益得到充分维护。
五、办案心得
1、坚守证据裁判原则是辩护的生命线。
刑事辩护的根基在于对证据的严密审查。本案成功的关键在于敏锐地发现了指控体系在主观明知这一核心要件上的证据短板，并通过证据比对、逻辑分析，将合理怀疑具体化、形象化，最终说服检察机关采纳了证据不足的观点。
2、精准把握犯罪构成要件是辩护的利器。
深入理解非法经营罪的立法本意和构成要件，特别是对“经营”行为的刑法解释，是区分此罪与彼罪、罪与非罪的关键。辩护律师不能停留在表面行为，必须深入分析行为本质、行为人在整个犯罪链条中的地位和作用。
3、善用程序权利放大辩护效果。
在提交书面辩护意见之外，主动申请召开听证会，是推动案件公开审查、争取当面说理、引起司法机关重视的有效策略。它体现了辩护工作的主动性和专业性，有时能起到四两拨千斤的效果。
4、构建层次分明的辩护逻辑体系至关重要。
辩护意见不应是观点的罗列，而应是从事实到证据、从法律适用到情理考量的有机整体。本案辩护采取了破立结合的方式：先破——瓦解控方证据和逻辑；后立——确立本案应属行政违法的性质，并提出不起诉的正面理由，逻辑清晰，说服力强。
5、兼顾法理与情理，追求最佳司法效果。
在法律论证坚实的基础上，恰当呈现当事人的家庭困难、认罪悔罪态度等情节，有助于引导司法机关在依法办案的同时，体现司法温度和人文关怀，实现个案处理的政治效果、法律效果和社会效果的统一。
本案的办理，不仅成功避免了一名普通货车司机因一次不明真相的运输行为而背负刑事犯罪记录，捍卫了其个人及家庭的未来，也通过个案实践，有力地诠释了刑法谦抑性原则和的司法理念，对于厘清运输环节在非法经营犯罪中的责任边界具有积极的参考价值。
发表评论