一、案件核心信息
罪名：
辩护结果：法院采纳辩护意见，被告人 C 某某定罪免处
案件亮点：疫情期间涉民生案件的精准辩护；民营企业家涉案中的司法审慎；证据合法性争议与事实认定分歧的有效突破
封面语：疫情特殊时期，C 某某因倒卖假冒防护服涉罪，四川事务所晏建强律师直击证据瑕疵与事实疑点，以专业辩护推动法院作出定罪免处判决，兼顾法律威严与司法温度。
二、案情全景回顾
2022 年 3 月，疫情防控关键时期，被告人 C 某某明知 G 某某生产假冒防护服，仍分两次向其采购并转售：3 月 15 日购入 600 余件假冒防护服转卖给 Y 某，获利约 3000 元；3 月 24 日再次购入 2000 余套标注 “稳健” 品牌的防护服转售给 Y 某。
2023 年 2 月 16 日，C 某某因涉嫌销售伪劣产品罪被广安市公安局广安区分局刑事拘留，后因检察院不批准逮捕，于 3 月 22 日被释放并。2023 年 9 月、2024 年 8 月，法院先后决定对其采取取保候审、监视居住措施，案件进入审判阶段。
三、辩护攻坚路径：以证据为盾，以事实为基
四川卓安律师事务所晏建强律师接受委托后，深入研判案卷材料，制定针对性辩护策略，从证据效力与事实认定双维度突破：
1.证据合法性之辩
辩护人指出，本案部分关键证据存在严重程序瑕疵：办案人员在讯问过程中涉嫌、疲劳审讯等违法行为，违反《》关于证据收集的法定程序。根据 “非法证据排除规则”，上述违法取得的供述及相关笔录依法不应作为定案依据，直接动摇了控方证据体系的根基。
2.事实认定之辩
针对控方指控的核心事实，辩护人在庭审过程中提出多重疑点，并且通过庭审发问、质证、辩论向法庭阐述案件事实揭露真相。
综上，辩护人主张：在案证据不足以证实 C 某某销售的防护服为假冒伪劣产品，控方指控的大部分事实错误，原先指控C 某某销售涉案金额近40余万，通过庭审辩护金额降低至7万。
（1）时间矛盾：2022 年 3 月 20 日前，G 某某尚未开始生产 “稳健” 品牌防护服，控方指控 C 某某 3 月 15 日购买 “假冒稳健防护服” 的事实缺乏时间基础；
（2）证据链断裂：指控 C 某某销售假冒防护服的转账记录、同案犯供述等存在相互矛盾，无法形成完整闭环，难以证实交易标的的 “伪劣” 属性；
（3）商标认定存疑：控方所指 “涉案商标” 与 “稳健” 注册商标是否构成 “相同商标”，缺乏权威鉴定依据，直接影响对 “假冒” 性质的认定。
四、辩护成果：定罪免处彰显司法平衡
法院审理过程中，充分采纳了晏建强律师的辩护意见，对非法证据予以排除，并认可控方在事实认定上的证据缺陷。
结合案件特殊性：案发于疫情防控特殊时期，C 某某违法获利金额较小，且已通过强制措施受到法律震慑，法院最终依据宽严相济刑事政策，作出 **“被告人 C 某某犯销售伪劣产品罪，免于刑事处罚”** 的判决。
法院接受辩护人的辩护意见，认为C某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度等情节可从轻处罚，判决C某某犯销售假冒注册商标的商品罪，免予刑事处罚。
发表评论