庭立方：封缄物是指装入容器内并加锁或封固的财物。如果在物流运转过程中，因职务需要保管、搬运、运输封缄财物的人侵吞整个封缄物或者擅自打开封缄容器抽取部分财物，是构成、还是，这在理论和实务界均有较大争议。例如，被告人朱某利用在某物流公司做货柜班车驾驶员的便利，在运输财物途中采取用手揭开封缄条的手段，打开货柜仓门拿取金条两根、金砖一块，然后将封缄重新贴好，窃取财物价值五万余元。对朱某行为的定性涉及到对封缄物占有的认定问题。

　　对于封缄物的占有在我国理论界存在以下两种主要观点。区别占有说，封缄物的整体由保管、搬运、运输封缄财物的员工占有，内容物则由物流公司所有。物流公司员工不法取得封缄物整体的构成职务侵占罪，取得其中内容物的则构成盗窃罪。非区别占有说，封缄物的整体与其内容物均由保管、搬运、运输封缄财物的员工占有，占有了封缄物整体也就必然占有了其内容物。物流公司员工无论不法取得封缄物整体还是其中的内容物均构成职务侵占罪。

　　笔者同意区别占有说的观点，因为物流公司“封缄”这一意思表示行为的目的是排除他人包括物流领域内部员工对内容物的任意支配，即排除物流员工对内容物的管领，内容物也就没有处于物流员工的占有之下，故侵占内容物构成盗窃罪；“封缄”行为并不能排除他人包括物流公司内部员工对封缄物整体的实际控制，物流员工基于职务的需要对封缄物整体则可具有完全的管领力，不法占有封缄物整体的则构成职务侵占罪。我国刑法对此也有类似规定，例如刑法第二百五十三条规定，邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下或者。犯前款罪而窃取财物的，依照盗窃罪的规定定罪从重处罚。邮件是封缄物整体，而其内部物务则是内容物。邮政工作人员私自开拆邮件并窃取其中财物的，虽然利用了职务便利，但因“封缄”行为使其对内容物缺乏管领力，故对该行为应定性为盗窃罪而非职务侵占罪。

　　还有一种特殊情况，封缄容器整体被固着于物流公司能够控制的物体之上，如焊接在车厢内的保险柜。如果行为人将保险柜从车上整体切割走，虽然属于侵占了封缄物整体，但仍应构成盗窃罪。因为物流公司将保险柜焊接在车厢内的目的就是排除他人对保险箱整体的控制。如果行为人将整车非法占为己有则构成职务侵占罪。