近日，江西省吉安市中级人民法院二审审结了一起诈骗业主安置房回购款的案件，二审裁定维持一审法院判决，以判处被告人黄某十五年，并处人民币20万元。

　　法院经审理查明，2016年8月，江西省吉安市古后河绿廊工程安置房小区建设办公室开发的安置房小区完工。吉安市亿峰物业公司为该小区提供物业服务，黄某为该物业公司的法定代表人,并任公司总经理。2016年11月29日，吉安市古后河绿廊工程安置办在小区张贴公告并发放《交房须知》，告知业主将安置房回购款缴至该办公室开设在银行的公账内。2017年5月至2019年6月期间，被告人黄某趁小区安置房业主到物业办公室咨询交房缴款、购买车库事宜之机，谎称帮业主办理缴款手续，要求业主将安置房回购款、购车库款以现金和转账的方式交到其个人手上。其后，黄某将业主交到其手上的钱用于归还个人债务、赌博及消费。黄某共骗取17名被害人业主安置房回购款、购车库款440余万元。

　　法院经审理认为，黄某行为构成诈骗罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和量刑情节，吉安中院二审认为原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，遂对一审判决予以维持。

诈骗罪

       欺诈行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害，根据本条的规定，诈骗公私财物数额较大的，才构成犯罪。根据有关司法解释，诈骗罪的数额较大，以5000元为起点。但这并不意味着诈骗未遂的，不构成犯罪。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。需要研究的是，行为人使用欺诈方法骗取财物，但同时支付了相当价值的物品时，是否成立诈骗罪？有人认为诈骗罪所造成的损害是指被害人整体财产的减少，故上述行为不成立诈骗罪；有人认为是被害人个别财产的丧失，故上述行为仍然成立诈骗罪；还有人认为诈骗罪是对信义诚实的侵害，不要求发生财产损害。我们认为，诈骗罪是对个别财产的犯罪，而不是对整体财产的犯罪。被害人因被欺诈花3万元人民币购买3万元的物品，虽然财产的整体没有受到损害，但从个别财产来看，如果没有行为人的欺诈，被害人不会花3万元购买该物品，花去3万元便是个别财产的损害。因此，使用欺诈手段使他人陷入错误认识骗取财物的，即使支付了相当价值的物品，也应认定为诈骗罪。